Дело № 2-2263/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФСИН России о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что в период времени с 13.06.2013 г. по 12.02.2015 г. содержался в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска. В указанный период истец неоднократно помещался в карцер: в камеру № с 07.06.2014 г.; в камеру № с 21.11.2014 г. и с 29.12.2014 г. На момент водворения в карцер, ФИО2 не был осужденным, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29.12.2014 г. в его отношении вступил в законную силу только 02.04.2015 г.. Перед каждым водворением в карцер, истец подвергался обыску (против его воли) и переодеванию в одежду специального образца (робу), которую истец, со слов сотрудников СИЗО, должен был одевать на основании приказа Минюста №204. Роба, которую истец был вынужден одевать, изготовлена из тонкого и холодного материала, при этом она была бывшая в употреблении, и либо мала, либо велика. Данные обстоятельства причиняли истцу эмоциональные страдания и чувство безысходности, от сложившейся ситуации, которую ФИО2 не мог изменить. Обратиться в прокуратуру ФИО3 боялся, поскольку предполагал наступления для себя негативных последствий со стороны надзирателей, которые могли усугубить его положение после жалобы. Согласно Приказа Минюста РФ №204-дсп от 03.11.2005 г., которым утверждена инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащихся в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (п. 45.2) наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца. При этом, в Российской Федерации для водворенных в карцер, нет формы установленного образца. Подзаконный акт не может превалировать над Федеральным законом. Сам факт того, что ФИО3 находился в карцере в одежде, не соответствующей его размеру и климатическим условиям, против его воли - унижало его человеческое достоинство и причиняло морально-нравственные страдания. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 евро, а также возврат госпошлины 300 рублей.

Определением суда от 05.03.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащего – ФСИН России.

Истец ФИО2 содержится в 

<

данные изъяты>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого истца в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его этапирования в судебное заседание.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, поддержал доводы представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ФИО2. Дополнительно суду пояснил, что в следственном изоляторе поддерживаются одни климатические условия в любое время года. За карцером закреплена одежда специального образца, различных размеров, которая выдается заключенным после стирки и обработки. Выдача такой специальной одежды (ношенной, после обработки) действующим законодательством не запрещена. В спорный период времени в отношении ФИО2 приговор не вступил в законную силу, поэтому он водворялся в карцер, условия содержания в котором, идентичны условиям содержания для осужденных в штрафном изоляторе.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил истцу ФИО2 в иске отказать, поскольку истцом не приведено никаких доказательств реальности причиненного ему морального вреда ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В своем исковом заявлении истец указывает, что должностные лица в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю каждый раз при водворении его в карцер подвергали его обыску и переодевали в одежду специального образца, а также, что одежда специального образца никогда не подходила по размеру. В соответствии с пунктом 45.2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца. Решением Верховного суда РФ от 13.05.2011 года № ГКПИ11-371 было установлено, что абзац третий пункта 45.2 вышеуказанного Приказа не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Целью полного обыска и переодевания в одежду специального образца является обеспечение режима содержания обвиняемых и подозреваемых в месте отбывания взыскания за невыполнение установленных обязанностей. Нахождение в карцере в одежде специального (установленного) образца не может рассматриваться как унижение человеческого достоинства и нарушение прав данных лиц. Одежда специального образца проходит термическую и химическую обработку, только после этого выдается лицу, помещаемому в карцер. Одежда выдается лицу в соответствии с его размером. Истец не обращался за помощью психолога по вопросу своего эмоционального состояния и психологической поддержки. При наблюдении у психолога, каких-либо отклонений не имел. Эти данные также подтверждают, что истец в период пребывания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИИ России по Красноярскому краю не испытывал нравственных страданий. Истец ни разу не обратился к Администрации учреждения с жалобой на действия сотрудников, при том, что такая возможность ему предоставлена в соответствии с Законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 91 приказа Минюста №189 от 14.10.2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы» представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Вес поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Истец имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав, не соответствии условий его содержания действующему законодательству. Однако, от ФИО3 никаких жалоб и заявлений не поступало. В ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю постоянно проводились проверки вышестоящих органов, прокуратуры, но указанных в исковом заявлении фактов нарушения со стороны ответчика выявлено не было. Данное обстоятельство подтверждает, что изложенные факты в исковом заявлении по настоящему делу истцом надуманы, и не соответствуют действительности. Кроме того, ФИО3 в соответствии с действующим законодательством на момент его пребывания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно с 13 июня 2013 года по 12 февраля 2015 года мог в любое время обратиться в суд с требованиями на незаконные действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Красноярскому краю, Истец этого не сделал, каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению на незаконные действия, в суд не представил, а поэтому истек срок исковой давности, установленный для данной категории дел, который составляет 3 месяца.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и подтверждается приговором суда от 29.12.2014 г. с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от 24.05.2018г., а также справкой ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю №, ФИО2 осужденный по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы особого режима, был заключен под стражу 11.06.2013 г., содержался в СИЗО-3 г. Ачинска, убыл 12.02.2015 г. в 

<

данные изъяты>

Согласно справки о движении по камерам ФИО2 07.06.2014 г. помещался в камеру № и 21.11.2014 г. и 29.12.2019 г. помещался в камеру №.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189.

Согласно ст. 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Такие ограничения закреплены, в частности, статьей 40 Федерального закона, определяющей, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. 

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере. Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Иные ограничения, не предусмотренные этой статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются.

Пунктом 26 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.11.2005 N 7139) предусмотрено, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые, в том числе при водворении в карцер (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 410). Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

В своем решении от 13.05.2011 N ГКПИ11-371 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абз. 2 и 3 п. 45.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 204-дсп, Верховный Суд РФ признал не противоречащим каким-либо нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, абзац третий пункта 45.2 Инструкции о полном обыске и переодевании в одежду специального образца лиц, наказанных водворением в карцер. Целью этих действий является обеспечение режима содержания обвиняемых и подозреваемых в месте отбывания взыскания за невыполнение установленных обязанностей. Нахождение в карцере в одежде специального (установленного) образца не может рассматриваться, как унижение человеческого достоинства и нарушение прав данных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полный обыск истца, его переодевание в одежду специального образца, не противоречит положениям, установленным статьями 3, 15, 16, 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189.

Утверждения истца о том, что ему выдавалась одежда специального образца, не соответствующего ему размера, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что данная одежда не соответствовала климатическим условиям, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 содержался в карцере, не соответствующем температурному режиму, суду не представлено. С жалобами на это в период нахождения в карцере и после освобождения из него, ФИО2 к администрации учреждения не обрашался, также не обращался с жалобами на состояние здоровья, которое ухудшилось вследствие нахождения его в карцере в одежде, не соответствующей климатическим условиям. 

Доводы истца о том, что помещение его в карцер в одежде специального образца после проведения личного обыска являлись пыткой для него, тем самым ему был причинен моральный вред, ничем не подтверждены. Иных относимых и допустимых доказательств причинения нравственных и физических страданий, ФИО2 суду не представлено.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях (бездействии) сотрудников ФСИН России, необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.

Согласно справки ФКУ СИЗО-3 ФИО2 в период с 07.06.2013 г. по 09.02.2015 г. направил 57 различных обращений (жалоб, заявлений) в УФСК, прокуратуры различных районов и уровней, суды, ГСУ СК. Проанализировав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трех лет после перевода из СИЗО-3, суд не может согласиться с доводами истца о позднем обращении в суд (прокуратуру) по причине возможных негативных последствий со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-3.

Поскольку судом не усмотрена противоправность в действиях ответчика, а также наличия причинно следственной связи между помещением в карцер, условиями содержания в нем истца и причинением ему морального вреда, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсации морального вреда, и при указанных выше обстоятельствах отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с проведением личного обыска и переодевания в одежду специального образца при водворении 07.06.2013 г., 21.11.214 г., 29.12.2014 г.в карцер ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объёме 13 июня 2018 года.