УИД: 03RS0009-01-2023-002322-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1948/2023

19 декабря 2023 года 

<

адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Катаузова С.О., назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Нургалиева З.Ф., назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учтом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда РБ по делу 2-800/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, так взыскана задолженность в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО2 в размере 643 032,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 630, 32 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с невозможностью реализации квартиры в принудительном порядке, в ходе исполнительного производства, ПАО «Сбербанк России» оставила за собой в счет погашения долга квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ПАО Сбербанк зарегистрировано в ЕГРН, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики освободили жилое помещение, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялись.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Наличие зарегистрированных лиц в указанной квартире препятствует праву пользования и владения. Банк не имеет возможности свободно распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Судебные повестки, направленные по почте по адресу места регистрации: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат Катаузов С.О. в судебном заседании исковые требования не признал.

Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвокат Нургалиев З.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков – адвокатов Катаузова С.О., Нургалиева З.Ф., суд приходит к следующему.

В силу частей 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам гражданского дела следует, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 032 руб. 24 коп. в том числе: 608 294 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность, 34 677 руб. 54 коп. просроченные проценты, 60 руб.54 коп. неустойка. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 630 руб. 32 коп. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Реализацию (продажу) заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 100 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС №, №. 

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены квартиры по адресу: 

<

адрес>, реализуемой с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 040 000 рублей.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, является ПАО Сбербанк.

В соответствии с адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане. 

На основании изложенного, поскольку спорный объект недвижимости был заложен по договору об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на квартиру и в последующем передача этого имущества взыскателю являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в квартире.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ответчиков ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб. в равных долях

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 

Судья Р.В. Хасанова 

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.