УИД RS0010-01-2020-000522-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-433/2020

г. Мегион

28 мая 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее–ответчик) о признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая является бывшей супругой истца. Брак между сторонами расторгнут, ответчик не проживает в квартире, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи не является. Истец полагает, что в связи с регистрацией ответчика по месту жительства нарушаются его права собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик является его бывшей супругой, заключенный между сторонами 01.05.1996 брак прекращен 25.07.2012. Ответчик выехала из принадлежащей истцу квартиры, коммунальные услуги не платит. Квартира была приобретена сторонами в браке, но на его деньги. У ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу иска, при этом пояснила, что истец препятствует проживанию в квартире, в связи с чем две недели назад она вынуждена была выехать из неё. Считает, что так как ранее истец сдавал указанную квартиру, значит должен был и оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, ответчик пояснила, что намерена подавать иск на раздел имущества, в том числе указанной квартиры, приобретенной в период брака.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.05.1996 по 25.07.2012 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи, заключенного 01.10.1996 на имя ФИО1 было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Предъявляя исковые требования к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что ответчик перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, постоянная регистрация ответчика ограничивает права истца, как собственника указанного имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приобретено истцом в период брака сторон.

С учетом анализа представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

Кроме того, после расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем оснований считать, что ответчик, являясь сособственником спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" не является общим, совместно нажитым, имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу закона приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ бремя доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства лежит на заинтересованном супруге.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры не содержит данных о том, что квартира приобретается ФИО1 на его личные денежные средства, а также учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Доводы истца, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушает его права, а также о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения, не принимаются во внимание, поскольку не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

Также суд отмечает, что факт неоплаты ответчиком коммунальных услуг не порождает оснований для признания его утратившим права пользования спорной квартирой. С целью защиты своих имущественных прав истец не лишен возможности обратиться к ответчику с иском о возмещении расходов, понесенных им по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<

данные изъяты>