Дело № 12-292/20

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарубежнова С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от 16.09.2020, которым администрация г. Ульяновска, расположенная по адресу 

<

...>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 16.09.2020 г. №-АП, вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, юридическое лицо - Администрация города Ульяновска, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г. Ульяновска по доверенности ФИО1 обжаловала его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска. В жалобе просит отменить постановление, производство по делу просит прекратить ввиду отсутствия вины во вмененном деянии. Указывает, что в отношении Администрации г. Ульяновска имеется большое количество исполнительных производств. Кроме этого, в связи с отсутствием бюджетных средств не возможно исполнить решение суда на настоящее время. Частично денежные средства бюджета были перераспределены в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Производство работ по данному исполнительному производству будет рассмотрено при формировании бюджета на 2021 г. Оспаривает получение протокола об административном правонарушении, требования. Нет данных о взыскании исполнительского сбора. Подробно позиция изложена в жалобе. 

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена. Ее неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Составитель постановления в судебное заседание не явился, извещен.

С учётом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2012 г., вступившим в законную силу 06.11.2012 г. по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» возложена обязанность за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» произвести капитальный ремонт кровли дома № 205 по ул. Локомотивной г. Ульяновска.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № 026504925.

09.02.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Ульяновска с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,05.03.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Данных о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, не имеется. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, что подтверждено актами совершения исполнительных действий, в отношении Администрации г. Ульяновска выносились требования о выполнении исполнительного документа, постановления о назначении нового срока исполнения.

28.02.2020 судебным приставом вынесено очередное требование в адрес Администрации г. Ульяновска, в котором установлен новый срок исполнения решения суда до 03.08.2020 года.

04.08.2020 г. составлен акт. Установлено, что решение суда не исполнено. 

28.08.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации г. Ульяновска по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сведения о надлежащем извещении о явке для составления протокола, а также обжалуемого постановления имеются, сведения о направлении протокола и получении его копии администрацией города также имеются.

16.09.2020 года было вынесено обжалуемое постановление.

Так, обжалуемое постановление получено 17.09.2020, жалоба сдана в отделение почтовой связи, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте 27.09.2020, то есть срок на подачу жалобы не пропущен. 

Должником требования исполнительного документа не исполнены. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, так как опровергаются материалами исполнительного производства. 

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Исследовав и оценив представленные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что имеется вина юридического лица в совершении административного правонарушения, она установлена и доказана.

В связи с этим, постановлением от 16.09.2020 г. администрация г. Ульяновска обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Для квалификации по данной статье КоАП РФ факт фактического взыскания (уплаты) исполнительского сбора не имеет правового значения, при условии вынесении соответствующего постановления о взыскании этого сбора. 

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При принятии решения по делу к юридическому лицу в качестве санкции зам. начальника МОСП применено минимальное по строгости наказание.

Непризнание вины юридическим лицом не может усугублять его ответственность, поскольку является его способом защиты

Довод заявителя об отсутствии заложенных в бюджет средств на исполнение решения суда как основание для освобождения от административной ответственности Администрации г. Ульяновска отклоняется судом. 

В силу ч.5 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу ч.3 ст. 59 Устава МО «город Ульяновск» формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования "город Ульяновск" и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ними законами Ульяновской области.

Довод заявителя о том, что в бюджете муниципального образования не заложены средства на исполнение судебного акта, не может служить основанием для его неисполнения и не является непреодолимым препятствием для исполнения решения суда.

Ссылки на факт перераспределения денежных средств в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как доказательства отсутствия вины Администрации города во вмененной деянии подлежат отклонению.

Как было установлено в судебном заседании правонарушение выявлено 28.02.2020 г. На указанный момент комплекс ограничительных и иных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) еще не был введен. 

Доводы жалобы судом по существу проверены, однако они не влияют на правильность выводов должностного лица и по существу направлены на переоценку установленных доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 16.09.2020 г. №-АП, вынесенное заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации г. Ульяновска – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Ульяновска ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.О.Зарубежнова