Дело № 2-3447/2024

25RS0005-01-2024-004309-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 Азизбеку Элбой Угли о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 Азизбека Элбой угли о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 106 009,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Kia Carnival гос.рег.знак б/н страховой полис отсутствует под управлением ФИО1 А.Э.У. и автомашины марки Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7). Гражданская ответственность собственника Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК» по полису добровольного страхования. Собственник транспортного средства Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», страховой компанией составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно страховому акта сумма выплаты составила 106 009,25 рублей. Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело выплату собственнику в размере 106 009,25 рублей. Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Ответчик письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил. 

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочное судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Kia Carnival гос.рег.знак б/н страховой полис отсутствует под управлением ФИО1 А.Э.У. (собственник ФИО8) и автомашины марки Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № под управлением ФИО6 (собственник ФИО7). 

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.Э.У. отказано за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. 

Гражданская ответственность собственника Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК» по полису добровольного страхования. 

В результате ДТП автомобиля марки Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № причинены механические повреждения. 

Собственник транспортного средства Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», страховой компанией составлен акт осмотра транспортного средства №, согласно страховому акта сумма выплаты составила 106 009,25 рублей. Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» произвело выплату собственнику в размере 106 009,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника Kia Carnival гос.рег.знак б/н не застрахована, страховой полис отсутствует. 

Учитывая, что факт причинения повреждений автомобилю марки Honda Vezel Hybrid гос.рег.знак № подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 106 009,25 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3320,18 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 Азизбека Элбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) ущерб в сумме 106 009 рублей 25 копеек, а также 3320 рублей 18 копеек государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024

Судья Е.В. Панасюк