Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца и его представителя ФИО1, а также врио командира войсковой части 00000 … ранга ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … медицинской службы ФИО3 о признании действий Министерства обороны Российской Федерации существенными и (или) систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, а также необоснованными действия командира войсковой части 00000 и командующего Тихоокеанским флотом, связанные с не увольнением ФИО3 с военной службы по названному основанию, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать перечисленные в нем обстоятельства существенными и систематическими нарушениями условий контракта, и с учетом того, что его рапорт об увольнении с военной службы по названному основанию оставлен воинскими должностными лицами без удовлетворения, обязать командира войсковой части 00000 расторгнуть контракт о прохождении военной службы с ФИО3, а командующего Тихоокеанским флотом досрочно уволить ФИО3 с военной службы на основании пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». 

К существенным и систематически нарушающим условиям контракта административный истец относит следующие обстоятельства: с августа 2016 г. денежное довольствие ему выплачивалось без ежемесячных надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада денежного содержания, надбавки за классную квалификацию в размере 50 процентов оклада денежного содержания, надбавки за особые условия военной службы в экипажах подводных лодок в размере 70 процентов оклада денежного содержания, процентных надбавок за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями в размере 80 процентов, районных коэффициентов в размере 60 процентов, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания. В нарушение п. 18 приказа Минобороны России от 10 августа 1999 г. № 355 (утратил силу!), в 2017 г. ему не произведены выплаты на командировочные расходы. В нарушение положений Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» с августа 2016 г. ему не выдается продовольственный паек (п. 1 ст. 14) и вещевое имущество (п. 2 ст. 14), с того же времени не компенсируется найм жилого помещения (п. 3 ст. 15), не предоставлены ежегодные основные отпуска за 2016 г. и 2017 г. (п. 5 ст. 11), не выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии, создаются препятствия для проживания с семьей по месту прохождения службы в районе Крайнего Севера.

Его представитель ФИО1 требования своего доверителя поддержал, при этом дополнил, что ФИО3 неоднократно обращался с жалобами в органы военной прокуратуры, с административными исковыми заявлениями в военный суд на действия воинских должностных лиц, которые признавались необоснованными и подлежащими устранению, однако вопреки принимаемым мерам, права и законные интересы административного истца по-прежнему нарушаются.

В этой связи, продолжил ФИО1, административный истец обратился по команде с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с существенными и (или) систематическими нарушениями в отношении ФИО3 условий контракта, который необоснованно оставлен без реализации. 

Врио командира войсковой части 00000 … … ФИО2 в письменных возражениях просил суд оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 В опровержение требований административного истца привел доводы, которые сводятся к следующему: командир части 00000 не уполномочен устанавливать денежное довольствие военнослужащим той же воинской части; ФИО3 не докладывал о получении денежного довольствия не в полном объеме; ФИО3 не подтверждал установленным порядком классную квалификацию; в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 9 …. 2016 г. № … ФИО3 не достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей; приказом командира войсковой части 00000 от 19 … 2017 г. № … ФИО3 установлены выплаты денежного довольствия; ФИО3 не представил надлежащие документы для выплаты компенсации за найм жилого помещения; при исключении из списков личного состава части ФИО3 его продовольственный и вещевой аттестаты направлены в войсковую часть 00000, где последний поставлен на виды довольствия; ФИО3 не обращался к командиру войсковой части 00000 с рапортом об увольнении с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта; ФИО3 не обращался с рапортом о выплате ему аванса в связи с убытием в командировку; дочери ФИО3 выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии; основной отпуск за 2016 г. ФИО3 предоставлен с 11 августа 2017 г.

Указанные административным истцом обстоятельства врио командира войсковой части 00000 связывает, прежде всего, с действиями самого ФИО3, не исполняющего приказы командования, что следует расценивать, как невыполнение военнослужащим установленного порядка прохождения военной службы.

Что касается прикомандирования военнослужащего к войсковой части 00000, ФИО2 объяснил это тем, что военно-врачебной комиссией ФИО3 признан … По выходу из основного отпуска за 2016 г. ФИО3 будет направлен на прохождение военно-врачебной комиссии. 

Представитель командующего Тихоокеанским флотом ФИО4 в письменных возражениях также не согласился с требованиями административного истца, при этом сослался на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в части отнесения к существенным и систематическим нарушениям условий контракта, к каковым действия своего доверителя не относит. 

Министр обороны Российской Федерации, командующий Тихоокеанским флотом в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что из ответов военной прокуратуры от 17 … 2016 г. № 6099, 21 … 2016 г. № 7605, 26 … 2017 г. № 396, 2 … 2017 г. № 1144, 19 …2017 г. № 2713, следует, что неоднократные жалобы ФИО3 на действия воинских должностных лиц рассматривались установленным порядком, в случае выявления фактов нарушения законности принимались соответствующие меры прокурорского реагирования.

Согласно рапортам ФИО3 от 30 декабря 2016 г., 22 и 23 июня 2017 г. он обращался за продовольственным и вещевым обеспечением, а рапортами от 13 и 19 апреля, 21 июня 2017 г. просил направить его на прохождение военно-врачебной комиссии. 

С рапортами на основной отпуск ФИО3 обращался 30 декабря 2016 г., 27 февраля, 13, 19 и 29 апреля, 6 и 31 июля, 10 августа 2017 г., каковой согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 10 августа 2017 г. № 178 ему был предоставлен за 2016 г. с 11 августа 2017 г. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 24 мая 2017 г. № 108, и направления от той же даты, на основании решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 10 января 2017 г. дочь ФИО3 направлена в филиал № 2 ФГКУ «301 ВГК МО РФ» на медицинское освидетельствование с целью установления возможности по состоянию здоровья проживать в районах Крайнего Севера. 

С рапортами от 30 декабря 2016 г., 31 июня и 31 июля 2017 г., ФИО3 обращался к командиру воинской части за выплатой компенсации за найм жилого помещения, в связи с чем административному истцу было указано, что вопрос о компенсации будет решен по предоставлению необходимых документов. 

21 июня 2017 г. ФИО3 обратился с рапортом о выплате ему материальной помощи за текущий год. 

Как видно из расчетного листка за июль 2016 г., денежное довольствие ФИО3 состояло из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за службу в соответствии с приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах подлодок, процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. После состав денежного довольствия ФИО3 состоял из окладов по воинской должности и воинскому званию, ежемесячной надбавки за выслугу лет, коэффициента к денежному довольствию военнослужащего, то есть в денежном выражении снизилось более чем на половину прежнего. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 22 июня 2017 г. № … ФИО3 прикомандирован к войсковой части 00000. 

Согласно распоряжению командира войсковой части 00000 от 22 июня 2017 г. ФИО3 предписано явиться на заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о дальнейшем предназначении военнослужащего. На основании указанного распоряжения 28 июня того же года ФИО3 выдано командировочное удостоверение, однако административный истец не смог убыть в командировку по объективной причине – отсутствие железнодорожных билетов в нужном направлении. 

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 21 июня 2017 г. № 136, ФИО3 с 8 августа 2016 г. поставлен на вещевое и ВПД обеспечение, с 13 августа 2016 г. – на продовольственное обеспечение. 

Из ответа от 21 июля 2017 г. № 44/2459 на обращение в адрес Министра обороны Российской Федерации заместитель командующего Тихоокеанским флотом сообщил, что в связи с переводом к новому месту службы личное дело военнослужащего было направлено в войсковую часть 00000. В настоящее время, в связи с отменой приказа о назначении, личное дело истребовано, и по его поступлении будут восстановлены ежемесячные надбавки к денежному довольствию. При этом районный коэффициент в размере 60 процентов к денежному довольствию уже восстановлен приказом командира войсковой части 00000 от 19 … 2017 г. № …. Выплата командировочных расходов не положена. Отдано распоряжение об обеспечении продовольствием и вещевым имуществом. Командованию части напомнено о том, что основной отпуск воспитывающему троих детей военнослужащему предоставляется в удобное для него время. Для получения денежной компенсацией за найм жилья следует представить соответствующие документы.

Тем же воинским должностным лицом ФИО3 дан ответ от 19 августа 2017 г. № 44/2804 по поводу непредоставления основного отпуска за 2016 г., из которого следует, что данный вопрос разрешен положительно.

6 июля 2017 г. ФИО3 обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000, продублировав его командующему Тихоокеанским флотом, об увольнении с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта, в обосновании которого привел те же доводы, что в административном исковом заявлении. 

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Предъявление к военнослужащим специальных требований, обусловленных особенностями военной службы, в том числе неукоснительное соблюдение воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений их прав и свобод, установленных федеральными законами, не может рассматриваться как нарушение прав военнослужащих свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

При разрешении данного административного дела военный суд исходит из того, что существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных. 

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Вместе с тем, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценивая приведенные административным истцом обстоятельства военный суд не считает, как каждое из них, так и в совокупности, свидетельствующими о существенном и (или) систематическом нарушении условий контракта в отношении ФИО3 

Так, денежное довольствие в неполном объеме военнослужащему выплачивалось в порядке, установленном для военнослужащих, проходящих военную службу не на воинской должности. По той же причине было приостановлено продовольственное и вещевое обеспечение военнослужащего.

Вопрос о направлении дочери на военно-врачебную комиссию в настоящее время утратил актуальность в связи с отменой приказа о переводе ФИО3 в г. Петропавловск-Камчатский, как и по командировке, в которую административный истец по объективным причинам не убывал. Основной отпуск за 2016 г. предоставлен административному истцу в удобное для него время, по возвращению из которого он будет направлен на ВВК. Вопрос о выплате компенсации за найм жилого помещения также будет разрешен по представлению ФИО3 надлежащих документов. 

Невыплата материальной помощи за 2017 г. не может признаваться существенным, влекущим расторжение контракта о прохождении военной службы обстоятельством.

К тому же, как отметил административный истец, эти и другие вопросы являлись предметами прокурорской проверки и судебных разбирательств, были разрешены в установленном порядке с разъяснением права ФИО3 на их обжалование.

Таким образом, военный суд полагает, что упомянутые обстоятельства вызваны особенностями прохождения военной службы в связи с назначением военнослужащего на иную должность, но несогласием ФИО3 убывать в другую местность, и, учитывая запрет на вмешательство в распорядительную деятельность воинских должностных лиц, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании действий Министерства обороны Российской Федерации существенными и (или) систематическими нарушениями в отношении него условий контракта, а также необоснованными действия командира войсковой части 00000 и командующего Тихоокеанским флотом по не увольнению ФИО3 с военной службы по названному основанию, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья