Дело №2а-1066/24 

УИД: 50RS0004-01-2024-001305-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания В.А. Васильевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС002664433, выданного Волоколамским городским судом 

<

адрес>, признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении нарушении прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения 5 рабочих дней требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, применённые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи административного иска.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Главного управления судебных приставов по Московской области ФИО2 вынесено постановление №№-ИП от 20.04.2022г. № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС 002664433, выданного Волоколамским городским судом 

<

адрес>. Однако он не получал от ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м, Главного управления судебных приставов 

<

адрес> ни какой процессуальной, почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знал на каком основании производится принудительное исполнение, исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском срока предъявления к исполнению, что нарушает его законные права и интересы, как стороны исполнительного производства. Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесшего данное постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, письмом с уведомлением о вручении, согласно приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было. 

Административный истец ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 надлежащим образом о месте и времени извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику по системе электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время прочтения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (18:09:39). Для подтверждения представляется скриншот. Ранее исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 был предъявлен 04.09.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, 16.11.2020г., следовательно исполнительный лист предъявлен без пропуска срока предъявления к исполнению. ФИО1 был записан на прием ДД.ММ.ГГГГ, но на прием не явился. Согласно ответу ПФР должник получает доход в КП 

<

адрес> «Выставка достижений народного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На депозитный счет отдела ежемесячно с июня 2022 года по настоящее время в счет погашения задолженности поступают денежные средства из заработной платы должника. Остаток задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

По делу установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13800 руб. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ФИО5 на ФИО7 в связи с уступкой права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив исполнительный лист, копию определения суда о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 по заявлению ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отзыва административного ответчика, ранее исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 предъявлялся ранее 04.09.2017г., ДД.ММ.ГГГГ, 16.11.2020г. 

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по последнему заявлению ФИО7, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена выдача еще одного исполнительного листа на правопреемника взыскателя, если исполнительный лист выдавался первоначальному взыскателю. Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве. В связи, с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным". (далее - Правила). 

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

Из материалов дела судом установлен факт направления ФИО1 судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено согласно статуса программного обеспечения: "сообщение прочитано" ДД.ММ.ГГГГ в 18:09:39, о чем в деле имеется скрин-шота программы АИС ФССП России (автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник ФИО1 был надлежащим образом и своевременно извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, нарушения прав ФИО1 не установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Руководствуясь приведенным правовым регулированием применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, и установив, что должник ФИО1 после возбуждения в отношении него исполнительного производства, а также после истечения срока, установленного ему для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не исполнил эту обязанность и не погасил перед взыскателем задолженность, действия судебного пристава - исполнителя в виде принудительных мер в виде обращения взыскания на заработную плату, на денежные средства на счетах в банках являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец, узнав о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ, обратился в суд с требованиями об оспаривании соответствующего постановления со значительным пропуском срока, уважительных причин для восстановления указанного срока не приведено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Копия верна

Судья