Судья Купецкая Е.В. дело № 22-228/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 февраля 2026 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Лармана А.А.,

при секретаре Павлович Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаренко А.В. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2025 года, которым

ФИО1, (дата) г.р., уроженка (адрес), гражданка РФ, судимая:

- 24.01.2020г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 15.04.2020г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.01.2020г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.01.2020г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 01.09.2020г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.04.2020г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 15.12.2020г. мировым судьёй судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.09.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 29.03.2021г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.12.2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13.04.2021г. Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29.03.2021г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 23.12.2022г.;

- 16.02.2024г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 25.08.2025г. постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры условное осуждение, назначенное по приговору от 16.02.2024г. отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ – к 01 году 09 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2024 года и окончательно назначено 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 19 час. 43 мин. до 19 час. 50 мин. 13 ноября 2024 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаренко А.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору её судимость по приговору от 15 декабря 2020 года, указанная во вводной части обжалуемого приговора, погашена, и поэтому не могла быть указана в приговоре, однако судом она была учтена, в связи с чем, по данному преступлению ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Кроме того, суд не указал в приговоре мотив, по которому назначил ФИО1, осужденной за совершение преступления средней тяжести, вид учреждения – исправительная колония общего режима.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 15 декабря 2020 года, снизить назначенное наказание на 01 месяц, мотивировать назначение вида исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора формулировкой «в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также её личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, социально не адаптирована, неоднократно совершала преступления против собственности, в связи с чем судима, совершила вновь преступление при рецидиве, более того, неоднократно отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление имущественного характера, тем самым, на путь исправления не встала, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Полищук А.Н. поддержал доводы представления, просил их удовлетворить, осужденная ФИО1 и адвокат Ларман А.А. доводы прокурора поддержали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденной на защиту не нарушены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления и причастности к ним ФИО1 Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий ФИО1 является правильной, все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение, оснований для иной квалификации не имеется; сторонами факт доказанности вины и квалификаций действий не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Характеризующие личность ФИО1 сведения, имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора, учтены судом в совокупности и получили надлежащую оценку. Формального подхода со стороны суда к оценке личности осужденной не выявлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч.1 ст.61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из материалов уголовного дела не усматривается, как и иных оснований в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений обосновано и мотивировано в приговоре надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденной, тяжести и характера преступления, суд, надлежащим образом мотивировав свою позицию в приговоре, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и что именно наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1., ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку также не находит достаточных оснований для их применения, как и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминированного деяния.

Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60-63, ч.2 ст.68, 70 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения и срок отбывания наказания определены в соответствии с положениями ст.ст.58, 72 УК РФ.

Медицинских противопоказаний содержания ФИО1 в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или в силу возраста не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Во вводной части обжалуемого приговора указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 15.12.2020г., которым она осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.09.2020г.), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость у ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ погашается по истечении 1 года после отбытия наказания. Наказание по ч.1 ст.159 УК РФ отбыто ФИО1 23.12.2022г., следовательно, на момент совершения преступления по настоящему делу (13.11.2024г.) судимость по приговору от 15.12.2020г. года была погашена.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части обжалуемого приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 15.12.2020г. и, как следствие, смягчает назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, обоснованы и доводы представления относительно отсутствия в приговоре мотивировки суда о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения. Вместе с тем, несмотря на допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены приговора по указанным доводам, полагая возможным устранить выявленное несоответствие требованиям закона путем изменения приговора.

С учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также её личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, социально не адаптирована, неоднократно совершала преступления против собственности, в связи с чем судима, совершила вновь преступление при рецидиве, более того, неоднократно отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление имущественного характера, тем самым, на путь исправления не встала, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иные вопросы, подлежащие в порядке ст.299 УПК РФ рассмотрению при вынесении приговора, разрешены судом в соответствии с требованием закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора судимость ФИО1 по приговору от 15 декабря 2020 года; снизить назначенное наказание на 01 месяц; мотивировать назначение вида исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора формулировкой «в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также её личности, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, социально не адаптирована, неоднократно совершала преступления против собственности, в связи с чем судима, совершила вновь преступление при рецидиве, более того, неоднократно отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление имущественного характера, тем самым, на путь исправления не встала, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима».

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.