УИД: 72RS0010-01-2023-002859-71 

№ 1-111/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 21 февраля 2024 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре Котковец А.В.

с участием:

государственных обвинителей: Каптировской И.Е., Турлубековой Б.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Андросова Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 14.09.2023 года в дневное время, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории г. Ишима Тюменской области, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ей смартфон «Itel A 25» посредством сети «Интернет» оформила заказ у неустановленного лица на приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 1 грамм.

После чего, ФИО1, получив 14.09.2023 года в дневное время от неустановленного в ходе дознания лица на смартфон «Itel A 25» сообщение с фотографией места закладки и указанием на ней координат нахождения вышеуказанного вещества, 14.09.2023 года в дневное время, не позднее 13 часов 40 минут пришла на участок местности, расположенный на расстоянии 192 метрах в юго-западном направлении от 

<

...> где продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, руководствуясь фотографией, отправленной ей неустановленным в ходе дознания лицом, как обозначающее место нахождения указанного вещества, предприняла попытки отыскать закладку с вышеуказанным веществом, однако была задержана сотрудниками Ишимского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тюменской области 14.09.2023 года в 13 часов 40 минут. Таким образом, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 0,9273 грамма, до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО1, 14.09.2023 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 192 метрах в юго-западном направлении от 

<

...> было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,9273 грамма, находившееся в свертке.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список № 1) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,9273 грамма, отнесено к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

...> а. 14.09.2023 года в дневное время ФИО1 находилась на территории г. Ишима Тюменской области, а где именно не помнит. У ФИО1 возник умысел заказать наркотическое средство для личного употребления. После этого ФИО1 при помощи своего смартфона «Itel A 25» через приложение «Телеграм» осуществила заказ наркотического средства в размере 1 грамм, стоимостью 4 400 рублей. О том, что можно заказать наркотическое средство ФИО1 было известно длительное время из сети интернет. Через некоторое время ФИО1 на смартфон пришло сообщение с информацией в виде номера счёта, какой именно уже не помнит, куда она должна перевести деньги в сумме 4 400 рублей. После чего ФИО1 пошла по дороге и зашла в магазин «Белторг» по ул. Суворова, д. 35 г. Ишима Тюменской области и через платежный терминал, перевела свои денежные средства в сумме 4 400 рублей. Через некоторое время ФИО1 на смартфон пришло текстовое сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотиком и интернет ссылкой на фотографию места тайника, который был расположен недалеко от 

<

...>. После чего ФИО1 уехала на автобусе до с. Стрехнино Ишимского района Тюменской области с целью решить свои дела, а затем она позвонила своему знакомому ФИО2, который работает в службе такси на территории г. Ишима Тюменской области и его попросила о том, чтобы он довез ее до ул. Докучаева г. Ишима Тюменской области, на что он согласился и через некоторое время приехал на своем автомобиле и после чего они поехали на указанную улицу. Находясь на указанной улице ФИО1 всю указанную информацию по заказу наркотического средства отправила на смартфон ФИО2, так как у ФИО1 были проблемы со связью, но об этом ФИО3 ничего не сказала, а затем попросила у ФИО3 его смартфон и после чего направилась искать указанную закладку с наркотическим средством. Пройдя около 190-200 метрах от указанного дома ФИО1 начала искать указанную закладку на данном участке местности, так как координаты показывали именно в данном месте. ФИО2 шел вслед за ФИО1, но ФИО1 ему о том, что ищет закладку с наркотическим средством не говорила и он ФИО1 не помогал. Указанную информацию по заказу наркотического средства на смартфоне ФИО1 у ФИО2 удалила, так как пришла на данный участок местности, где находилась указанная закладка, однако ФИО1 ее не успела подобрать в связи с тем, к ним подошли сотрудники Росгвардии, которые в последующем их задержали, так как ФИО1 им все рассказала. Последний раз ФИО1 употребляла наркотическое средство длительное время тому назад. ФИО1 вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 122-124).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признала и искренне раскаялась в содеянном. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским водителем ФИО7 находился на службе и во время патрулирования около 

<

адрес> Д по 

<

адрес> увидели незнакомую девушку и мужчину, девушка искала, что то в траве, а мужчина находился рядом. Они подъехали к ним, представились и поинтересовались, кто они и что тут делают. Девушка представилась как ФИО1. Сотрудники полиции обратили внимание, что на траве около девушки находился сверток из изолирующей ленты черного цвета. Девушку и мужчину задержали и передали сотрудникам следственно – оперативной группы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, он трудоустроен в «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №2 позвонила его знакомая ФИО1, которая попросила свозить ее по делам, при этом подробности она не рассказывала. В это время ФИО1 находилась на территории 

<

адрес>. Они поехали на 

<

адрес> около 

<

адрес> Д по вышеуказанной улице, ФИО1 пояснила Свидетель №2, что у нее возникли проблемы со своим смартфоном и она попросила его смартфон с целью посмотреть свои фотографии, которые она Свидетель №2 отправила на его смартфон. Свидетель №2 дал ФИО1 свой смартфон «Xiaomi Redmi 8T» и она пояснила, что ей необходимо отлучиться недалеко от указанного адреса. Свидетель №2 пошел вслед за ФИО1, так как предположил о том, что ему на его смартфон могут позвонить и тем самым осуществить заказ. Через некоторое время ФИО1 остановилась на пустыре и начала что-то искать в траве, но что именно она не говорила, а после чего через непродолжительное время к ним подошли сотрудники Росгвардии, которые в последующем Свидетель №2 и ФИО1 задержали, так как выяснилось, что ФИО1 хотела на данном участке местности найти закладку с наркотическим средством, которую ранее заказала. О том, что ФИО1 искала указанную закладку с наркотическим средством Свидетель №2 об этом ничего не знал и ей в поиске не помогал (л.д. 37-38).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве досмотра Свидетель №2 на участке местности, расположенном на расстоянии 190 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Д по 

<

адрес>. В ходе досмотра у Свидетель №2 был обнаружен смартфон «Redmi 8t», который затем был изъят. После этого около 15 часов 05 минут этого же дня Свидетель №3 вновь был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, проводимый на расстоянии 192 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Д по 

<

адрес>. На данном участке местности на траве был обнаружен сверток из изолирующей ленты, черного цвета, который не вскрывался и который затем был изъят, а также в ходе ОМП около данного участка местности находился служебный автомобиль сотрудников полиции «Шевроле Niva», на капоте которого был обнаружен и изъят смартфон «Itel A25». Присутствующая при ОМП ФИО1 в ходе разговора пояснила, что указанный сверток принадлежит ей, и она его заказала через указанный смартфон «Itel A25» в сети интернет, но не успела его подобрать, так как была задержана сотрудниками МОВО ВНГ Росгвардии. Все было записано верно, было произведено фотографирование. Замечаний не поступило (л.д. 104-105).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №3

Письменными доказательствами:

- протоколом досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут cт. о/у ОКОН МО МВД России «Ишимский» ФИО8 в 190 метрах в юго-западную сторону от 

<

адрес> Д по 

<

адрес> был произведен досмотр Свидетель №2. В ходе производства досмотра у Свидетель №2 был обнаружен смартфон «Redmi 8t» (л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 21 минутe до 14 часов 35 минут ст. о/у ОКОН МО МВД России «Ишимский» ФИО8 в 190 метрах в юго-западную сторону от 

<

адрес> Д по 

<

адрес> было произведено изъятие у Свидетель №2 смартфона «Redmi 8t» (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 192 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> Д по 

<

адрес> на котором на траве был обнаружен и изъят сверток черного цвета, а также в ходе ОМП на капоте рядом стоящего автомобиля «

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят смартфон «Itel A25». Прилагается фототаблица (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен платежный терминал, расположенный в магазине «Белторг» по 

<

адрес>. Присутствующая при ОМП ФИО1 пояснила, что через данный терминал осуществила оплату наркотического средства. Прилагается фототаблица. (л.д. 14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном веществе, находящемся в свертке, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0,9273 грамма (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были осмотрены вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, (остаток после проведения экспертизы 0,9143 грамма), полимерный пакет с контактной застежкой, 2 фрагмента из полимерного материала, смартфон «Itel A 25» с картой памяти «Mirex» емкостью 32 Gb, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», смартфон «Redmi 8t» с картой памяти «Smartbuy» емкостью 4 Gb, с 2 сим картами оператора сотовой связи «Мегафон». Прилагается фототаблица (л.д. 46-58).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой в предъявленном обвинении доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В суде установлено, что подсудимая ФИО1, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, посредством сети интернет, используя свой сотовый телефон, заказала вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 1 грамм. После чего получила информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника с заказанным веществом, предприняла попытки отыскать закладку с вышеуказанным веществом, однако была задержана сотрудниками Ишимского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия проведенного с участием ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,9273 грамма, находившееся в свертке.

Таким образом, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно выводам заключения эксперта № 2586 от 27.11.2023 года, степень психических расстройств у ФИО1 по своей выраженности не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не относится к группе таких психических недостатков, которые препятствуют самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 116-119).

Психическая полноценность подсудимой ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимой в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное, и суд признает ее вменяемой.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, его характеризующие данные, которая по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Ишимский» характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, для подсудимой суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида. 

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и постановить его условно, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как возможность её исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок на 1 (Один) год, в период которого обязать ФИО1:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- обратиться к врачу - наркологу за консультацией, и в случае показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, (остаток после проведения экспертизы 0,9143 грамма), полимерный пакет с контактной застежкой, 2 фрагмента из полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (л.д. 59-60), уничтожить;

- смартфон «Itel A 25» с картой памяти «Mirex» емкостью 32 Gb, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенный под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 64), считать переданным по принадлежности;

- смартфон «Redmi 8t» с картой памяти «Smartbuy» емкостью 4 Gb, с 2 сим картами оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенный под сохранную расписку 

<

данные изъяты> (л.д. 63-64), считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>