№ 2-77/2024

24RS0056-01-2022-008618-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 17.06.2022г.),

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность № 24/174 от 07.11.2023г.),

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность № 24-00-10/12-1180-2023 от 14.12.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности произвести замену прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № 010/7.4-727-2013 от 19.09.2013г. энергоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №). 02.09.2013г. подписан акт № 658 об осуществлении технологического присоединения, произведено подключение электроустановок дома истца на основании технических условий в точке присоединения ВЛ-0,4 кВ ТП64-1-1 на оп. № 6. 16.11.2021г. и 13.01.2022г. истец обращался к ответчику с просьбой произвести замену прибора учета электроэнергии, поскольку продолжительное время истцом фиксировался факт необоснованного завышения объема потребления электроэнергии прибором учета, а так же фиксировался факт продолжающей работы прибора учета при полном отключении энергоснабжения объекта. Ответчик обращения перенаправлял в сетевую организацию ПАО «Россети Сибирь». Пересылка обращений истца в сетевую организацию не свидетельствует о том, что ответчиком приняты меры по проведению проверки прибора учета. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых истцом в результате игнорирования требований истца.

В судебном заседании 24.05.2024г. представитель истца заявила частичный отказ от иска в части возложении обязанности произвести замену прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный отказ был принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что установлена недобросовестность ответчика и третьего лица, которые довели истца до данного судебного разбирательства. Обратившись в 2021 году с определенной проблемой, истец был вынужден неоднократно обращаться к ответчику. Так как ответчиком было проигнорировано обращение, истец был вынужден обратиться к третьему лицу. Третье лицо так же игнорировало обращения ответчика. Прибор учёта был заменен только спустя три года, по данному делу. Это недопустимо по Закону «О Защите прав потребителя». Договор заключен с ответчиком, все правоотношения с ним и все обращения он принимает. Просит исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 пояснила, что имеется акт от 06.10.2022 года проверки прибора учета, что пригоден прибор учета, в акте все измерения зафиксированы и верны, замечаний не выявлено. Исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3 дал заключение, в котором поддержал требования истца, прибор учета заменен только в рамках данного дела, то есть спустя три года. В рамках Закона «О защите прав потребителя», необходим факт нарушения прав потребителя, данный факт установлен.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно 7(1). "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае нарушения требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества потребители вправе обратиться к сетевой организации, с которой такими потребителями заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, или к гарантирующему поставщику (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации), с которым заключены договоры энергоснабжения или договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Обращение направляется через официальный сайт гарантирующего поставщика (энергосбытовой (энергоснабжающей) организации) или сетевой организации в сети "Интернет", личные кабинеты либо иным способом, позволяющим подтвердить факт его получения.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые (энергоснабжающие) организации) и сетевые организации должны обеспечивать прием обращений потребителей электрической энергии, связанных с нарушением требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества.

Пунктом 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" установлено, что гарантирующий поставщик обязан в том числе надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, субъектом оперативно-диспетчерского управления, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В судебном заседании установлено:

15.11.2011г. между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО4 был заключен договор № 20.24.24691.11 об осуществлении технологического присоединения для энергоснабжения объекта: жилого дома, расположенного 

<

адрес> (л.д. 16-18).

02.09.2013г. между ОАО «МРСК Сибири» и ФИО4 подписан акт № 658 об осуществлении технологического присоединения, произведено подключение электроустановок дома истца на основании технических условий в точке присоединения ВЛ-0,4 кВ ТП64-1-1 на оп. № 6 (л.д. 7).

19.09.2013г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № 010/7.4-727-2013, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9-12). 

Согласно п. 2.1 договора, гарантирующий поставщик обязан отпускать потребителю электрическую энергию в необходимых для него объемах надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ. Урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а так же отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг. 

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения закона "О защите прав потребителей", поскольку данный закон потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 18 того же Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). 

Как следует из материалов дела, что 16 ноября 2021 истец обратился в виртуальную приемную ПАО «Красноярскэнергосбыт» с обращением, в котором указал, что в последние месяцы стал замечать очень большой перерасход электроэнергии, а так же то, что при полном отключении дома от электроэнергии, счетчик показал расход электричества 50 квт. Просил заменить неисправный электросчетчик (л.д. 24).

В ответ на обращение сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» было сообщено, что по обращению истца направлен запрос в сетевую организацию филиал ПАО «Россети Сибирь» на внеплановую проверку прибора учета (л.д. 19).

Не дождавшись ответа, истец ФИО4 повторно обратился в виртуальную приемную ПАО «Красноярскэнергосбыт» 13.01.2022, где указал, что с момента его обращения прошло два месяца. Неисправный счетчик так и не поменяли. В связи с бездействием вынужден обратиться в прокуратуру (л.д. 20).

06.10.2022г. мастером ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» был составлен Акт о проведении внеплановой инструментальной проверки прибора учета по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что прибор учета пригоден, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, замечаний нет (л.д. 24, 27).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что к нему по знакомству обратился ФИО4 для установления самохода по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который пояснил, что не пользовался электричеством все лето, а счет пришел около 20 000 руб. Он пришел посмотреть, взял автоматы и отключил полностью, сигналов нигде не было, потребление не должно было быть. Включили прибор по приложению (дисплею), в течение 30-40 минут не было никаких позывов, потом счетчик начал считать в течение 20-30 минут, он схватил прибор, начал оббегать дом. Всё было выключено, а прибор считал. Потом резко прекратил считать. Может сеть неисправна или сам счетчик неисправен. Сам он устранить данные нарушения не мог, не имеет права, а могут устранить только ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.04.2023г. по делу была назначена судебная экспертиза.

На период проведения экспертизы истцу был установлен прибор учета электрической энергии СЕ-303 № 010878110951920.

Согласно ответа на запрос из ПАО «Россети Сибирь» от 19.01.2023г. следует, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> установлен в качестве расчетного прибор учета электрической энергии СЕ-303 № 010878110951920, что подтверждается актом № Е-8-33 от 19.01.2024 проверки прибора учета электроэнергии (л.д. 119, 120).

В связи с исполнением требования истца о замене прибора учета, в судебном заседании представителем истца был заявлен частичный отказ от данной части требований.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «Красноярскэнергосбыт», которое поставляет электроэнергию в жилой дом истца на основании фактически сложившихся договорных отношений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно (16.11.2021г. и 13.01.2022г.) обращался к ответчику с указанием на неисправность прибора учета, однако, работая по обращениям истца, ответчик перенаправлял запросы в адрес сетевой организации, а сетевая организация осуществила выход на объект лишь 06.10.2022г., что подтверждается Актом. Добровольно урегулировать спор ответчик не согласился, поэтому истец вынужден был обратиться в суд с иском и в ходе рассмотрения дела прибор учета электрической энергии был заменен 19.01.2024г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав, выразившееся в длительном бездействии по установлению причин скачка напряжения, истец из-за всего этого испытал нервное потрясение и нравственные страдания, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, степени вины ответчика, отсутствия добровольного урегулирования спора, степени нравственных страданий истца, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, который надлежит взыскать пользу истца, составит 2 500 рублей (5000х50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500. 

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года. 

Копия верна

Судья А.Г. Судит