КОПИЯ

УИД66RS0010-01-2024-005373-67

Дело №2-2879/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 18 декабря 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., 

с участием представителя истца – адвоката Кузьмина Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Дедюкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ../../.... г. в размере 140 000 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 140 000 рублей за период с 30.10.2021 по 23.10.2024, неустойку по договору займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки в размере 2 286 900,00 рублей а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 56 500 рублей. 

В обоснование иска указано, что 24.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей, в срок до 30.10.202.2022. За указанный займ ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 100 % от суммы займа, т.е. 140 000 рублей. В установленный договором срок денежные средства должником не возвращены, проценты не выплачены. Кроме того, указанным договором стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 1,5% вдень за каждый день просрочки. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не представил.

Представитель истца – адвокат Кузьмин Д.Г., действующий на основании доверенности от 24.10.2024 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплаченном истцом и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 56 500 рублей, предоставив суду квитанцию об оплате указанных услуг.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.09.2021 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого заёмщик получил в заём деньги в сумме 140 000 руб. и обязался вернуть долг в полном объёме с процентами в размере 140 000 рублей до 30 октября 2021 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д. 11). 

Оригинал расписки приобщен истцом в материалы дела (л.д. 26).

Договор и факт его заключения ответчиком не оспаривался, расписка содержит указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств. 

Из искового заявления истца следует, ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно договору займа заемщик обязался вместе с основной суммой долга в определенную договором дату – 30.10.2021 выплатить проценты в размере 100 % от сумы займа. Таким образом, на заемщике лежит обязанность выплатить кредитору проценты в размере 140 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также условиями договора займа ответчик обязался выплатить неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по 1,5 % за каждый просроченный день от суммы займа.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.10.2021 по 23.10.2024 и согласно расчету истца размер неустойки составляет - 2 286 900,00 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

На несоразмерность размера неустойки указывает то, что ставка, по которой подлежат начислению пени, составляет 1,5 % в день от суммы займа, что составляет 365 (366) % годовых. За период с 31.10.2021 по 23.10.2024 (1 089 дней) истец просит взыскать неустойку за нарушение данного обязательства в размере 2 286 900,00 руб. при том, что основной долг и проценты по нему составляет 280 000 руб. 

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежит снижению не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 23.10.2024 составит 49 605,80 руб. 

С учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить неустойку до 100 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Представитель истца представил суду приходный ордер оплаты истцом услуг представителя в размере 56 500 руб. Согласно приходному ордеру №017154 от 03.12.2024, указанная сумма оплачена истцом адвокату Кузьмину Д.Г. за подготовку искового заявления и ведение дела в Тагилстроевском районном суде г. Н.Тагил по иску к ФИО2 (л.д. 25).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, объем оказанной юридической помощи не в полной мере соответствует заявленной сумме расходов на оплату юридических услуг. Из материалов дела следует, что истцу было подготовлено исковое заявление (л.д. 5-7), представитель истца присутствовал в одном судебном заседании (04.12.2024). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 15 000 руб. 

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 669 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) долг по договору займа от 24.09.2021 в размере 380 000 руб. 00 коп., в том числе: 

140 000 руб. - сумма основного долга, 

140 000 руб. – договорные проценты,

100 000 руб. – неустойка по договору за период с 31.10.2021 по 23.10.2024,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 669 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова