РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2018года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 4555/18 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,- 

установил:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 9, 81руб, пени в размере 0, 97 руб, а также по транспортному налогу с физических лиц в размере 44 850руб, пени -1046, 5руб, а всего: 45 907, 28руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником гаража по адресу: 

<

адрес> Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за 

<

дата> в размере 57руб. сроком оплаты 

<

дата>., в адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер>. В установленные сроки в добровольном порядке налог ответчиком не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области в адрес ответчика выставила требование об уплате задолженности от 

<

дата> 

<

номер>. За неуплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Согласно данным, полученным в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ответчик является собственником транспортных средств. Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 2015г в размере 44 850руб, в адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление от 

<

дата> 

<

номер>. В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области в адрес ответчика выставила требование об уплате задолженности 

<

дата> 

<

номер>. За неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законом, предъявлен указанный иск. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 9, 81руб. и пени в размере 0, 97 руб, в связи с оплатой задолженности. Определением суда от 

<

дата> принят частичный отказ административного истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные исковые требования представитель истца поддержала и просила восстановить срок на подачу административного иска.

Ответчик –ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указывая, что автомашина, которая ему принадлежит старая и той мощности, как указано в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически не выдает. Средств на оплату указанной задолженности он не имеет.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате транспортного налога и пени по транспортному налогу.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на 

<

дата> ФИО1 являлся собственником транспортного средства- автомобиль легковой Ауди А6 Quatro, государственный регистрационный знак 

<

номер>, мощность двигателя 150л.с. 

Налоговая инспекция начислила ответчику транспортный налог за 

<

дата> год в сумме 44 850руб, исходя из налоговой базы, ставки налога и периода нахождения транспортных средств в собственности. Налоговое уведомление от 

<

дата> N 

<

номер> на уплату транспортного налога за 

<

дата> год по сроку уплаты до 

<

дата> было направлено налогоплательщику заказным письмом. В требовании от 

<

дата> 

<

номер>, направленном налогоплательщику по тому же адресу, по состоянию на 

<

дата> указана задолженность по транспортному налогу в сумме 44 850руб, пени по транспортному налогу -1046, 5руб, которые надлежало уплатить в срок до 

<

дата>. 

Транспортный налог за 

<

дата> год и пени по транспортному налогу в добровольном порядке уплачены не были. Доводы административного ответчика о том, что автомашина, которая ему принадлежит, старая и той мощности, как указано в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически не выдает, надлежащими доказательствами не подтверждены. Доводы административного ответчика об отсутствии средств на оплату указанной задолженности сами по себе не могут являться основанием для освобождения от уплаты налогов.

МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 

<

номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени 

<

дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока после определения об отмене судебного приказа. В настоящее время административный истец просит о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, ответчик возражений поданному вопросу не представил.

Согласно ч.2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 48 НК РФ позволяет при наличии уважительных причин восстановить указанный срок. Право оценки обстоятельств пропуска срока и соотнесения их к уважительным причинам принадлежит суду.

Указанные административным истцом причины пропуска срока: большая территория администрирования налогового органа и как следствие большая загруженность по подготовке заявлений о выдаче судебных приказов по взысканию недоимок по налогам и сборам, исков в суд после отмены судебных приказов, а также принимая во внимание, что срок при обращении в суд с административным иском пропущен незначительно, суд признает указанные причины уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1576, 9руб.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области срок для предъявления административного иска.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 44 850рублей и пени в размере 1046 рублей 50 копеек, а всего: 45896 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1576 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г