Дело № 2А-154/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Лозанской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, связанных с установлением ему надбавки за особые условия военной службы, невыплатой суточных расходов за время нахождения в командировках, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени, а также денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, входящему в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном и гусеничном шасси;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему компенсации суточных расходов и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ему компенсации вместо предметов вещевого имущества;

- взыскать с довольствующего органа в его пользу компенсацию суточных расходов за период нахождения его в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № и имел право в указанный период (до момента освобождения от занимаемой должности) на получение надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой техники на гусеничном и колёсном шасси. Указанная надбавка до настоящего времени ему не выплачена. Кроме того, как указал в своем заявлении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебных командировках, и ему до настоящего времени не произведена выплата суточных расходов, денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени, а также компенсация за вещевое имущество при исключении его из списков личного состава воинской части. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – «Филиал»). 

Административные истец и соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. 

При этом представитель командира войсковой части № – ФИО3 представил в суд возражения, в которых требования административного истца не признал, указав, что оснований для выплаты административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, а также суточных расходов за период нахождения его в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку ФИО2 с соответствующим рапортом к командованию части не обращался, авансовый отчет не представлял. Далее в своих возражениях представитель ответчика указал, что перед ФИО2 имеется задолженность по 5 наименованиям вещевого имущества, не выданного ему по причине отсутствия на складе. Вместе с тем, ФИО2 не относится к категории лиц, которым вместо предметов вещевого имущества выплачивается денежная компенсация, и права на ее выплату он не имеет. Требования ФИО2 о возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему входящему в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном и гусеничном шасси, представитель ответчика также не признал, указав, что согласно формуляру радиолинейной станции 

<

данные изъяты> ФИО2 за указанной техникой не закреплялся, фактически в подразделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по причине нахождения в командировках, отпусках и военном следственном отделе. Кроме того, представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении указанного требования по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Врио начальника «Филиала» представил в суд возражения, в которых требования административного истца не признал и, ссылаясь на п.125 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года №2700, приказ МО РФ от 2 мая 2012 года №1055, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании суточных расходов просил отказать, поскольку нахождение административного истца в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является служебной командировкой. 

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения с административным исковым заявлением в части требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа об установлении ФИО2 надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой техники на гусеничном и колёсном шасси, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность. 

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 освобожден от занимаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом на имя командира взвода, в котором просит издать приказ об установлении ему надбавку за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой техники на гусеничном и колёсном шасси.

Из сообщения врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на имя ФИО2 усматривается, что в удовлетворении рапорта ему отказано. 

По общему правилу, установленному в п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. 

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ, достоверно было известно о выплате ему денежного довольствия без учета оспариваемой надбавки. Однако с заявлением о защите своих прав он обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Кроме того, факт обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с рапортом об установлении ему оспариваемой надбавки свидетельствует о том, что он достоверно знал о нарушении своих прав.

Таким образом, с того момента, как ФИО2 стало известно о нарушении его права на оспариваемую выплату до момента обращения в суд, прошло более трех месяцев и, соответственно, трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, на обращение в суд с заявлением истек.

Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с данными требованиями в срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительной причины пропустил срок обращения в суд с требованием о возложении на командира войсковой части № обязанности по изданию приказа об установлении ему надбавки за ОУС в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, входящих в экипаж штатной боевой техники на гусеничном и колёсном шасси, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования. 

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с «Филиала» суточных расходов за период нахождения в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказы о выплате суточных расходов за период нахождения в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за указанный период суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, полагается убывшим в войсковую часть № для проведения интенсивной общевойсковой подготовки «Курсы выживания». 

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 полагается прибывшим из войсковой части № и приступившим к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Из этой же выписки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в № УЦ ЗВО войсковую часть №, для выполнения специальных задач. Откомандированным военнослужащим предусмотрено выполнение служебных обязанностей без ограничения общей продолжительности служебного времени. 

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим из войсковой части № и приступившим к исполнению служебных обязанностей. 

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. 

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что данная компенсация выплачивается только по волеизъявлению военнослужащего, по его рапорту.

Из справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что ФИО2 с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха и выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности служебного времени в связи с нахождением в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к командованию части не обращался.

При таких обстоятельствах, командир войсковой части № был лишен возможности рассмотреть и принять соответствующее решение по рапорту административного истца.

Учитывая изложенное суд считает, что права административного истца командиром войсковой части № в данной части требований нарушены не были, в связи с чем указанное требование административного истца суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.227 КАС РФ, суд восстанавливает лишь фактически нарушенное право административного истца, а оснований полагать о том, что права административного истца будут нарушены указанным ответчиком в будущем, у суда не имеется.

Согласно п.122 Порядка возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. 

В соответствии с п.118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года №1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» утверждена Инструкция о планировании служебных командировок, в которой определено понятие «служебная командировка». Так, согласно п.2 указанного приказа служебной командировкой является направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Анализ положений вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как:

- направление его на определенный срок и в другую местность;

- для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Из копии телеграммы начальника штаба Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что во исполнение указаний начальника Генерального штаба ВС РФ в целях проведения интенсивной общевойсковой подготовки в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует направить военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту из числа граждан пребывающих в запасе, в войсковую часть №, в том числе из войсковой части № – 10 человек. 

Согласно копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 полагается убывшим с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № для проведения интенсивной общевойсковой подготовки «Курсы выживания».

При этом, из материалов дела не усматривается, что направление ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения интенсивной общевойсковой подготовки «Курсы выживания» было обусловлено выполнением служебного задания.

Учитывая, что нахождение административного истца в интенсивной общевойсковой подготовки «Курсы выживания» не было обусловлено выполнением им служебного задания, в связи с чем не может быть признано служебной командировкой, оснований для взыскания с «Филиала» суточных расходов в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что с рапортом о возмещении расходов, связанных с командировкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суточных расходов ФИО2 в войсковую часть не обращался, авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, который является основанием для возмещения командировочных расходов не представлял.

Не представлено таковых доказательств в суд и самим ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения обязанности на командира войсковой части № по изданию приказа о выплате ФИО2 суточных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование ФИО2 о выплате ему денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества суд исходит из следующего.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № перед ФИО2 имеется задолженность по 5 наименования вещевого имущества, не выданного ему. 

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, установлен исчерпывающий перечень военнослужащих, имеющих право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом, а именно, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «а» - « г» и «к» п.1, подп. «а», «б» и «ж» п.2, п.п. 3 и 6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административный истец к указанным в Правилах категориям военнослужащих не относится, в связи с чем оснований для производства ему оспариваемой выплаты не имеется. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы состоящие из оплаты юридических услуг по составлению административного искового заявления и уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части № издать приказы об установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему, входящему в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном и гусеничном шасси; о выплате ему компенсации суточных расходов и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации вместо предметов вещевого имущества и о взыскании с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В.Мишин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>