Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Радченко О.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании начисления процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 календарных дней незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании начисления процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 календарных дней незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что через сеть Интернет на официальном сайте ответчика с использованием зарегистрированного личного кабинета и простой электронной подписи был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей на 30 календарных дней под 365% с полной стоимостью займа 2900 рублей. В связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией он не смог исполнить свои обязательства по договору в срок и у него образовалась задолженность. В связи с этим обстоятельством кредитор помимо штрафных санкций, предусмотренных действующим законодательством и договором займа, так же начал начислять и по истечении срока возврата займа проценты и требовать их возврата в сумме 18735 рублей на момент обращения в суд при том обстоятельстве, что им уже частично вносились платежи в счет погашения задолженности перед кредитором. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и в нарушение норм действующего законодательства продолжает начислять ежедневные проценты при просроченной задолженности по истечении срока займа, определенного договором в 30 дней. В результате действий ответчика ему так же был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний из-за завышенной суммы долга, информацию о которой так же подают в бюро кредитных историй. При обращении с заявлением о перерасчете процентов, в удовлетворении ему было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что им через сеть «Интернет» заключен договор микрозайма с ответчиком на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа. Им было допущено нарушение своих обязательств, вовремя не смог их исполнить, в связи с чем ответчик, согласно условиям договора займа, стал начислять штрафы, а также продолжил начислять ежедневные проценты. С указанным начислением он не согласен, так как данная мера со стороны ответчика, которую он производит, не предусмотрена договором займа и действующим законодательством. При обращении с претензией по этому поводу, ему было отказано со ссылкой на то, что все происходит в рамках закона. Начисляя ежедневные проценты при просроченной задолженности, ответчик применяет сложившуюся практику ДД.ММ.ГГГГ годов исходя из норм действующего на тот момент законодательства. Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщиком, проценты по договору займа продолжают начисляться. Между тем федеральным законом №554-ФЗ от 27.12.2018 года данное положение и особенность начисления платежей при просрочке утратила силу и не может применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения были внесены в связи с неоднократными пояснениями Верховного Суда о том, что начисления повышенных процентов при просрочке исполнения условий договора микрозайма неправомерно и противоречит целям деятельности микрофинансовых организаций. Об этом также неоднократно указывал ВС РФ, что нашло свое отражение в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года и п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом ВС РФ 27.09.2007 г. Действующее законодательство не предусматривает право на начисление ежедневных повышенных процентов при просроченной задолженности, а указанные в действующем законодательстве ограничения, устанавливают общую сумму, в которую входят и проценты за пользование займом, и пени, штрафы и иные платежи и услуги, которые кредитор может начислять. Там говориться, что ему предоставлено право начисления процентов до двукратного размера, там указана общая сумма всех платежей и сумма, которая начислена по договору займа, исходя из его условий. Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно условиям договора займа, он обязался возвратить займодавцу денежные средства по истечении 30 дней (п.2). Согласно условиям договора займа, микрозайм предоставляется под 1 % от суммы займа за каждый день, согласно условиям таблицы № (п.4). Согласно условиям договора займа, при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения микрозайма, он обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12). Индивидуальные условия договора займа не предусматривают начисления каких-либо процентов при несвоевременном исполнении обязательств со стороны заемщика, кроме уплаты неустойки. Согласно норм закона, если общие условия договора займа противоречат индивидуальным условиям, применяются индивидуальные условия договора займа, согласованные между сторонами. Коме того, есть положение ст.811 ГК РФ, которое предусматривает право на получение процентов при неисполнении договора, но со ссылкой на ст.395 ГК РФ, в п.4 которой прямо предусмотрено, что в случае, когда, соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные данной статьей не подлежат взысканию. Получается двойная мера ответственности за одно нарушение. Пролонгаций, дополнительных договоров с ним не заключалось, срок, тот на который он получал займ, установленный 30 дней, он не продлевал, условий о том, что он его еще продлил на тридцать дней под указанные проценты, им не заключалось.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Как следует из доводов изложенных в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» полагает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что изложенные истцом в исковом заявлении доводы не соответствуют действительности, противоречат заключенному между истцом и ответчиком договору, законодательству РФ и не обоснованы. Ответчик является микрофинансовой организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ, в частности: Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с утверждёнными Правилами предоставления микрозаймов, Информацией о предоставлении и погашении микрозаймов, публично размещённых в сети Интернет на официальном сайте www.webbankir.com ответчика. Обращает внимание, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулирует отношения, возникшие между истцом и ответчиком, так как возникшие отношения регулируются вышеуказанными специальными нормами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор. К правоотношениям истца и ответчика применяется ФЗ «О потребительском кредите (займе)» который чётко устанавливает нормы права и регулирует взаимоотношения сторон Договора. Отказ от исполнения обязательств не допустим в соответствии со ст. 310 ГК. Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме надлежащим образом, проценты начислял строго по условиям заключенного Договора по ставке, соответствующей требованиям действующего законодательства РФ. ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает ограничения по процентной ставке (в соответствии с ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день) и неустойке (в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), которые ответчиком соблюдены. До заключения договора истец добровольно направил заявку, заполнил анкеты на сайте ответчика, согласился с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, ознакомился с Информацией об условиях предоставления и возврата займа, в которых содержатся Общие условия Договора в соответствии с требованиями закона. Истец добровольно взял на себя все обязательства, согласился с условиями Договора и заключил его, подписав Договор электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Гражданским кодексом РФ. Истцом решение о получении займа принималось добровольно, и он знал или должен был знать о возможных последствиях и самостоятельно рассчитывать свои финансовые риски и возможные последствия. Кроме того, ранее между ответчиком и истцом был заключен 61 (шестьдесят один) аналогичный договор потребительского займа (микрозайма), обязательства по которым были исполнены истцом в полном объеме, аналогичные условия указанных договоров истец не оспаривал. При заполнении заявления на получение займа (микрозайма) клиент самостоятельно указал в заявлении необходимую сумму займа (микрозайма) и срок действия договора (срок возврата кредита (займа)), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от клиента в адрес общества не поступало, способ предоставления денежных средств по договору был указан самостоятельно клиентом при заполнении заявления на получение займа (микрозайма), от клиента в адрес общества поступало обращение о перерасчете процентов по договору посредством «Личного кабинета» на официальном сайте Общества в сети «Интернет», Общество направляло Клиенту ответ на указанное обращение, клиенту было отказано в удовлетворении его требования о перерасчете процентов по Договору, меры к взысканию задолженности по Договору в судебном порядке Обществом не принимались.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон РФ № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (продавце).

Согласно п.9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, истец, как сторона гражданского спора, в силу положений ГПК РФ в полном объеме не освобождается от бремени доказывания обоснованности заявленных исковых требований по заявленным требованиям и основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК "ВЭББАНКИР", является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятнадцать тысяч рублей. В своей деятельности истец использует "систему моментального электронного кредитования", размещенной на сайте Общества www.webbankir.com.

Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, посредством подписания договора электронно-цифровой подписью в личном кабинете на официальном сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети Интернет.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту), Правила предоставления и сопровождения микрозаймов, в которых содержатся Общие условия договора, размещенных в сети Интернет, на сайте ответчика.

В связи с этим истец при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа истцу предоставлен займ в размере 10000 рублей на срок 30 календарных дней. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Погашение микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 договора). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 1% от суммы займа каждый день пользования займом (365% годовых), согласно условиям Таблицы №, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца. Полная стоимость займа составляет 365 % годовых, 2900 рублей.

Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. Окончание – до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно: уплаты займодавцу суммы микрзайма, процентов за его пользование, а в случае просрочки платежной даты – начисленной неустойки. 

Согласно п. 4.2, 4.3. Правил пользования микрозаймом сумма микрозайма, проценты за пользование микрозаймом, а также иные выплаты (неустойка в случае её начисления при просрочке платежей по договору) в счет исполнения обязательств заемщика по договору являются общей суммой задолженности. Задолженность подлежит погашению путем единовременной выплаты в срок и размере, устанавливаемом в договоре. Заемщик перечисляет обществу сумму микрозайма и проценты. Начисленные за пользование микрозаймом не позднее платежной даты, установленной графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Задолженность погашается заемщиком единовременным платежом в полном объеме с обязательным указанием в назначении платежа «Логин личного кабинета» заемщика любым из указанных способов (п. 4.4. Правил).

В пункте 4.7. Правил установлено, что днем полного возврата микрозайма считается день поступления денежных средств в сумме микрозайма, согласно договору и начисленных процентов за пользование микрозаймом, а также иных выплат (неустойки в случае её начисления), поступающих в счет исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по указанному договору.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты проценты за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

Ответчик свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей, способом, выбранным истцом, как это предусмотрено пунктом 2 договора микрозайма, что сторонами не оспаривается и подтверждены представленными доказательствами. 

Согласно предоставленному ООО МФК «ВЭББАНКИР» расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 оплата по указанному кредитному обязательству в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ не поступала, первый платеж в размере 70 рублей поступил ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 508 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, а всего 9088 рублей, указанная сумма зачислена в счет погашения процентов по займу, что сторонами не оспаривается.

В представленной истцом детализации по договору займа содержатся сведения о текущей задолженности в размере 18 735 рублей, из которых: 10000 рублей сумма основанного долга, 8210 рублей сумма процентов по займу за текущий период, 525 рублей неустойка.

При этом, как следует из представленного ответчиком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 680 рублей, в том числе: 10000 рублей – основной долг, 5110 рублей – долг по процентам, 570 рублей – штраф.

До настоящего времени истец принятые на себя обязательства перед ответчиком в полном объеме не исполнил.

Разрешая заявленное истцом ФИО1 требование о признании начисления процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 календарных дней, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, суд пришел к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, которая применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 23.07.2016 N 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 4.11 Правил после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 4.10. Правил начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двукратного размера суммы предоставленного микрозайма. 

Не согласившись с условиями процентной ставки за пользование заемными средствами, установленными договором, считая их необоснованными и недействительными, истец ФИО1, обратился к ответчику ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о перерасчете задолженности по договору, применив в качестве процентной ставки за пользование микрозаймом ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В ответ на указанное заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» сообщает, что полная стоимость кредита соответствует среднерыночному значению полной стоимости кредита, рассчитываемому Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Кроме того, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» устанавливает ограничения по процентной ставке и неустойке, которые Обществом соблюдены. Установленная ставка по договору соответствует всем установленным требованиям, кроме того, исходя из реального рынка не является самой высокой, так как не превышает на треть среднерыночное значение ПСК, рассчитанное ЦБ РФ, как это допустимо законодателем. 

Частью 5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законодательно установлен запрет на начисление процентов по договорам, заключенным в данный период в том случае, если общая сумма начисления по договору превысит двукратный размер суммы кредита. 

Указанное условие содержится во вводной части договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. 

Из представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» производилось начисление процентов по договору микрозайма по ставке 1% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом производимых истцом платежей. 

Размер задолженности ФИО1 по основному долгу, составляющему 10000 рублей, а также размер начисленных процентов 2900 рублей (проценты, начисленные по ставке 1 % в день на основании п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, за срок пользования микрозаймом, установленный договором микрозайма) + 5110 рублей (проценты, начисленные по ставке 1 % в день, на основании п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма, за срок пользования микрозаймом, сверх установленного договором микрозайма) + 570 рублей неустойка составляют 18 580 рублей, в связи с чем сумма начисленных ответчиком процентов 8010 рублей не достигает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, исходя из названных положений закона, начисление ООО МФК «ВЭББАНКИР» процентов на сумму просроченной задолженности сверх установленного договором микрозайма срока (после ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ч.5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», довод истца о признании незаконным начисления процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, а исковые требования в данной части - не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца на то, что проценты, установленные в договоре, не могли начисляться на сумму займа после окончания срока действия договора, со ссылкой на п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г., и п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), основаны на неверном применении данной правовой позиции к правоотношениям, возникшим после изменения законодательства о микрозаймах. Разъяснение Верховного Суда, содержащиеся в указанных пунктах Обзора, касалось ситуаций, когда в законе не было ограничений, связанных с предельным начислением процентов по договорам микрозайма, и было направлено на устранение данного пробела в законе. Исходя из этой правовой позиции, проценты подлежат исчислению по средневзвешенной процентной ставке по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, если договор микрозайма был заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Между тем, договор микрозайма с истцом был заключен после установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом в Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поэтому подлежит применению закон, действовавший на момент заключения договора между сторонами.

Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с каким-либо его условием, в материалы дела не представлено.

Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Соответственно, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя при заключении договора потребительского займа, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании начисления процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 календарных дней незаконным, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда. 

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Ольховская