Дело № 1-370/2019

66RS0028-01-2019-001831-56

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 ноября 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощников Ирбитского межрайонного прокурора И.М. Смирнова, 

адвоката Ю.А. Буслаева,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Так ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из надворных построек и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, решил проникнуть в надворные постройки и жилое помещение 

<

адрес>, с целью хищения какого - либо ценного имущества, намереваясь впоследствии использовать похищенное для личных нужд.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, тут же, в этот же период времени, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор 

<

адрес>, подошел к помещению сарая и путем свободного доступа, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник внутрь сарая, осмотрев помещение которого, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую выдергу стоимостью 430 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к входным дверям, ведущим в сени 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества, похищенной металлической выдергой сорвал замок, запирающий двери в сени, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: щипцы для волос марки «Супра», стоимостью 367 рублей; фен для волос марки «Leben», стоимостью 350 рублей.

Затем ФИО1 тут же, в это же время, действуя единым умыслом, выйдя из указанного дома во двор, обнаружил во дворе и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую хозяйственную тележку, стоимостью 870 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Все указанное имущество ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущербна общую сумму 2017 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, перелез через забор во двор 

<

адрес>, где осмотрев приусадебный участок указанного дома, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: картофель в количестве 40 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей; два вилка капусты, общим весом 4 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 76 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 476 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение ценного имущества из надворных построек и 

<

адрес>, перелез через забор во двор указанного дома подошел к сараю и путем свободного доступа, через незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник в помещение сарая, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре фрагмента металлических регистров отопления, не имеющих рыночной стоимости и оцененных как лом черного металла, общим весом 398 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 3582 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1, тут же, в это же время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, решил проникнуть в указанный дом и похитить ранее обнаруженные им помидоры. Подойдя к входным дверям, ведущим в сени дома, ФИО1 при помощи принесенной с собой выдерги, взломал замки, запирающие двери в сени и в жилое помещение дома, незаконно проник в жилое помещение, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил помидоры общим весом 2 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг, на общую сумму 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3702 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из надворных построек и 

<

адрес>, всего на общую сумму 6195 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он с ними согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке, из-за несоответствия, изложенных в нём выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых она согласился. 

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поддержала заявленный иск на сумму 596 рублей, просила его удовлетворить, не настаивала на строгом наказании.

Государственный обвинитель Смирнов И.М. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступлении, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 6195 рубля и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления, направленные против собственности, отнесенные уголовным законом к различной степени тяжести(л.д.135-137,144-145,147-150)), без каких либо критических жизненных обстоятельств вновь совершено умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает явки с повинной(л.д. 94, 95), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, определив его как опасный в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый ранее уже был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена( л.д.137, л.д.144-145). 

Также исходя из пояснений самого подсудимого данных им в судебном заседании и в ходе следствия, установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению. Так целью преступления являлось в том числе продажа похищенного имущества с намерением деньги потратить на приобретение спиртного. Таким образом обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения его длительности, при этом установлено, что на каждом из этапов его совершения подсудимый находился в состоянии опьянения, и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемого преступления, чего не отрицал подсудимый на стадии следствия и в суде, признавая предъявленное ему обвинение и ранее указанные им обстоятельства. 

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д.135-137,144-145,147-150), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности(т.2,л.д.139-140), то обстоятельство, что в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.153), состояние здоровья подсудимого а также то обстоятельство, что им указано на наличие хронического заболевания (л.д.155,159), удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания(т.2,л.д.104-105), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции(л.д.160), отсутствие наступления тяжких последствий, принесение потерпевшей извинений и намерения возместить ущерб, мнение потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании, размер и вид похищенного и его стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1, в период не снятой и не погашенной судимости за умышленные преступления направленные против собственности, отнесенное уголовным законом преступлениям различной степени тяжести, отрицательно характеризующимся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, совершено умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесённое к тяжким преступлениям. 

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 направлен на совершение противоправных деяний, тем самым представляя повышенную общественную опасность для общества. Ранее ФИО1 был осужден к наказанию связанному с лишением свободы.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

По указанным выше основаниям, суд не находит возможным, применить положения ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, как явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учётом обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления, этапов его совершения в ночное время, данных о его личности, его асоциализации, с учетом мнения прокурора, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и не назначать дополнительный вид наказания, в виде штрафа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии установленного опасного рецидива, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки доводам подсудимого закон не предусматривает избирательного назначения вида исправительного учреждения, в связи с чем, назначение иного вида исправительного учреждения, при установленных судом обстоятельствах, не отвечает требованиям закона.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 596 рублей (л.д.81), связанного с причинением в результате совершения преступления ущерба(размер которого подтверждён доказательствами имеющимися в материалах дела), при таких обстоятельствах с учетом установленных судом обстоятельств по делу в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по заявленному иску о возмещении ущерба подлежат удовлетворению. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1(один) год, без штрафа, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1., – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчислив срок содержания под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, при наличии к тому оснований ч. 3.3 указанной статьи.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 596 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - щипцы для волос марки «Супра», фен для волос марки «Leben», два тюбика лосьона для тела «Чистая Линия» и «Avon», банка крема «Avon» для всего тела, тюбик крема для ног «Avon», краска для бровей и ресниц «Estel», металлическая выдерга, стиральный порошок «Bimax», моющее средство для посуды «Пемолюкс», замок с ключом, полиэтиленовый пакет, металлическая хозяйственная тележка, четыре фрагмента металлических регистров отопления– передать законному владельцу Потерпевший №1. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 09.12.2019

.

.

.