Дело № – 2691/19

42RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

18 июня 2019 г.

Дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, Министерству энергетики РФ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, Министерству энергетики РФ о возмещении ущерба в сумме 1606974,90 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка и 1\2 доли жилого дома по 

<

адрес> в котором она проживала с рождения. Ее дом расположен на горном отводе шахты им.Димитрова. Поскольку жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, является ветхим, рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в виде стоимости жилого дома и земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором указывал, что прежним собственником жилого дома по 

<

адрес>, была получена денежная компенсация и взамен ветхого ею было приобретено жилое помещение по 

<

адрес>. Кроме того, причинителем вреда является предприятие «Шахта им. Димитрова», которое ликвидировано без правопреемства, и законных оснований для возложения обязанности возмещения вреда на администрацию г.Новокузнецка и Министерство энергетики РФ не имеется.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст.5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, реструктуризация угольной промышленности осуществляется в соответствии с федеральной целевой программой, разрабатываемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации в федеральную целевую программу реструктуризации угольной промышленности могут быть включены межрегиональные и региональные целевые программы реструктуризации угольной промышленности. Финансирование указанной программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации. Порядок и условия реализации федеральной целевой программы реструктуризации угольной промышленности определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация выделенных за счет федерального бюджета средств на финансирование федеральной целевой программы реструктуризации угольной промышленности осуществляется Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Счетная палата Российской Федерации осуществляет контроль за использованием выделенных за счет федерального бюджета средств.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 03.12.1997 N 1523 "О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности" Мероприятия по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Из анализа ст.12 Федерального закона от 17.07.1999г. №178 «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого дома по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 05.06.2007г. после смерти матери ФИО5, на основании договора купли-продажи от 28.06.2010г. собственником 1\2 доли также является ФИО4 

Указанный дом расположен на территории отвода государственного предприятия «Шахта имени Димитрова», которое было ликвидировано на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.1996. №767, а 25 сентября 2003 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ГП «Шахта имени Димитрова» в связи с его ликвидацией. 

В процессе ликвидации горного предприятия по запросу председателя ликвидационной комиссии шахты им. Димитрова СФ ВНИМИ было проведено обследование местности и домов для определения технического состояния жилья в районе расположения условно-опасных зон и в зоне подработки. На дату ликвидации шахты в 1999г. были составлены Списки домов, находящихся на подработанных территориях, ставших в результате ведения горных работ не пригодными для проживания по критериям безопасности, и лиц, проживающих там.

Согласно заключению №47 от 17.06.1999г., составленному СФ ВНИМИ, время постройки обследованных домов: 1932-1996 годы. Время подработки: 1942-1991 годы. Дома, подвергшиеся влиянию подработки, имеют деформации стен, фундаментов, полов, перегородок, перекосы оконных проемов, трещины в стенах, фундаментах и печах. Жилые дома, расположенные в зоне влияния подработки и на ее границе, построенные до их подработки, отнесены к подработанным, и обозначены буквой «П». Результаты обследования и данные расчетов сведены в таблицу Приложения 1. 

Дом по 

<

адрес>, 1961г. постройки, был включен в указанный список, обозначен буквой «П», т.е. подработанный. 

В список граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, была включена ФИО5, проживавшая в указанном доме. 

Суду представлен список жителей, получивших жилье с начала ликвидации шахты им.Димитрова на 01.01.2002г., подписанный председателем ликвидационной комиссии ГП «Шахта им.Димитрова», согласно которого в 2001г. взамен ветхого ФИО5 было приобретено жилое помещение по 

<

адрес>. 

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 приобрела в собственность жилое помещение по 

<

адрес>.

Представителем истца не оспаривался факт приобретения данной квартиры, и пояснялось, что истец также получала и эту квартиру в порядке наследования, но по утверждению представителя истца, квартира была приобретена не за счет социальной выплаты, а на свои собственные средства.

Однако данные пояснения суд оценивает как недостоверные. Сведения о включении ФИО5 в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, согласуются со сведениями списков жителей, получивших жилье с начала ликвидации шахты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с данными о приобретении ФИО5 жилого помещения. 

С учетом всех представленных доказательств в совокупности, суд полагает подтвержденными доводы ответчиков о том, что вред, причиненный имуществу наследодателя истца – ФИО5 в виде повреждения дома в результате ведения горных работ, был компенсирован путем предоставления ей социальных выплат, тем самым право наследодателя на возмещение вреда было реализовано при жизни, и в порядке наследования перейти не могло.

Истцу ФИО1, получившей данное имущество - жилой дом в порядке наследования, какие-либо убытки причинены не были.

В обоснование доводов о размере ущерба истцом представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом – 459163,13 рублей, полученные из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Между тем, истец не является собственником данного земельного участка, и не вправе претендовать на выплату ему стоимости участка в результате непригодности дома для проживания.

Также суд полагает обоснованными и заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ни Министерство энергетики РФ, ни администрация г.Новокузнецка не являются правопреемниками ликвидированной ГП «Шахты им.Димитрова» в части обязательств возмещения вреда за пределами правоотношений по предоставлению социальной выплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий наступления ответственности лица по требованию о возмещении убытков, а именно: факта причинения убытков (вреда), противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба следует отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.