РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев административное дело 71RS0028-01-2021-002201-17 (№ 12-124\2021) по жалобе 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

на постановление № 0320505604710000000490670 от 13 февраля 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 13 февраля 2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как она не является собственником автомобиля ВАЗ 219020 г.н. Р 631 МК 71 регион, автомобиль на основании договора купли-продажи продан ею 16 июня 2017 года. 

В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. (в ред. 30.11.2015г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из обжалуемого постановления следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № регион 27 декабря 2019 года в период времени с 14:15 до 14:58 находился на территории городской платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, без внесения платы. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от 16 июня 2017 года следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № регион был продан ФИО1 ФИО2, из предоставленного ПТС на данный автомобиль следует, что на основании договора купли-продажи от 16 июня 2017 года произведена перерегистрация данного автомобиля на праве собственности за ФИО2 17.06.2017 года.

Из сообщения УМВД России по Тульской области от 19 сентября 2019 года в адрес ФИО1 следует, что по состоянию на 23.09.2019 года транспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака брак между Ш-выми прекращен 26 мая 2015 года. 

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения правонарушения – 27 декабря 2019 года, ФИО1 не являлась собственником автомобиля ВАЗ 219020 г.н. Р 631 МК 71 регион, то есть она не может являться субъектом вмененного правонарушения.

Изложенное, позволяет суду признать выводы комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» незаконными и необоснованными. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула от 13 февраля 2020 г. подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000490670 от 13 февраля 2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить, 

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть, обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его получения. 

Судья