№ 2-328/2019 (2-3615/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная фирма №» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» (Застройщик) и ним (Участник долевого строительства) заключен договор №-о на долевое участие в строительстве жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 указанного договора «Участник долевого строительства» принимает участие в долевом строительстве двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже, по адресу: 

<

адрес>, строительный адрес: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 указанного договора срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора срок передачи объекта долевого строительства-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передачи объекта долевого строительства составлял ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору №-о от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в момент подписания соглашения. В связи с тем, что Застройщик в срок не передал объект долевого строительства, а после предлагал принять вместо объекта предусмотренного договором квартиру меньшей площадью, ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и ним было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно п. 2 указанного соглашения застройщик по настоящему соглашению обязуется вернуть «Участнику долевого строительства» сумму, внесенную «Участником долевого строительства» в качестве долевых взносов в размере 

<

данные изъяты> в течение 20 дней с момента подписания соглашения. Таким образом, ответчик был обязан возвратить ему денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» (Продавец) и ним (Покупатель) был заключен договор купли -продажи согласно п.1 которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенную на 2 этаже жилого дома, общей площадью 

<

адрес>,9 кв.м., площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3 вышеуказанная квартира продана за 

<

данные изъяты> Оплата произведена за счет средств, которые ответчик не вернул ему по договору долевого строительства. Таким образом, ответчик неправомерно пользовались его денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 

<

данные изъяты> дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежш средствами в размере 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> дней составил: 

<

данные изъяты> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ответчику уже 

<

данные изъяты>, доплатил 

<

данные изъяты> эта сумма также была списана лишь ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за 

<

данные изъяты> дней составил- 

<

данные изъяты> Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила- 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была передана письменная претензия, ответ которую до настоящего времени им не получен. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» - ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> засчитаны в счет оплаты за 

<

адрес>. 

Третье лицо ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» и ФИО1 был заключен договор N 150-О участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, двухкомнатной 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 квартира имеет следующие характеристики, количество комнат 

<

данные изъяты>, проектная площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, строительный адрес: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3.1 Договора договорная цена на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты>. 

Стороны не оспаривали, что истец исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры оплатив за счет собственных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями по приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора N 150-О участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 Застройщик по настоящему соглашению обязуется вернуть участнику долевого строительства сумму, внесенную участником долевого строительства в качестве долевых взносов в размере 

<

данные изъяты> в течение 20 дней с момента подписания соглашения. Данное соглашение прошло регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная фирма №» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. 

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку, ответчик по соглашению о расторжении договора N 150-О участия в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> не возвратил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, то есть не исполнил взятые нас ебя обязательства, пользовался денежными средствами, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично. 

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом из расчета суммы в размере 

<

данные изъяты>, суд считает верным и обоснованным, в связи с чем с ООО «Строительная фирма №» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 

<

данные изъяты> уплаченной ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку о существовании требований о взыскании процентов истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией предъявленной истцом ответчику, то истец вправе требовать уплаты процентов только после уведомления о неосновательности сбережения денежных средств в виде оплаты за квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, однако в иске заявлен иной период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 

<

данные изъяты> Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья С.Ю. Сосновцева