А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2025 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Латыпова Т.В., 

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда в лице адвоката Шумского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Сабирова А.Р. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, выслушав мнение прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, заслушав выступление защитника Шумского А.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 года

ФИО1, дата рождения, уроженец г. ..., гражданин Российской Федерации, ранее судим:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 6 июля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20% заработка. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июня 2024 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2024 года по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 месяцам 12 дням лишения свободы; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 4 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 20 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 13 сентября 2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 июня 2024 года и от 4 июля 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 24 декабря 2024 года; 

осужден в особом порядке по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 процентов. 

Гражданские иски удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1 солидарно с ранее осужденным К в пользу ООО «...» 24 532 рубля 45 копеек, в пользу ООО «...» 17 070 рублей 54 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 2 мая 2024 года на ? долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4471 кв.м., кадастровый номер: №..., номер государственной регистрации: №..., находящейся в собственности ФИО1, расположенного по адресу: адрес, постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 6 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 февраля 2023 года в г. Белебее Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда. Просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное по приговору суда мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль в соучастии, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное изъявление желание на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

С учетом всех значимых обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для усиления назначенного наказания.

При этом имеются основания для изменения приговора.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, ссылка суда на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ является необоснованной, она подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, назначив осужденному наказание в виде исправительных работ, суд не указал, из каких средств следует производить удержания 10% в доход государства. Довод апелляционного представления об этом является обоснованным и подлежит удовлетворению, путем внесения соответствующего изменения в приговор, конкретизировав, что удержания следует производить из заработной платы осужденного. 

Принимая во внимание, что отсутствует апелляционный повод о применении положения ч. 5 ст. 69 УК РФ для сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору от 6 июля 2023 года (штраф в размере 5 000 руб.), суд апелляционной инстанции ограничивается указанием о самостоятельном исполнении наказания по этому приговору. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить при назначении наказания ссылку на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 6 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев 

... 

...