1-97/2024

26RS0№-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 мая 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусовой Е.В., 

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района Ставропольского края Журавлева А.В.

подсудимой Ш.Н.Н.

защитника-адвоката Нудного А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ш.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, имеющей среднее образование, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Гавриловой Е.В., вступившим в законную силу 10.04.2023, Ш.Н.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно- наказуемого деяния, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

27.01.2024 года, примерно в 12 часов 25 минут, Ш.Н.Н. являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в условиях отсутствия лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, ввиду отсутствия регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя, учредителя какого-либо юридического лица, в трудовых отношениях не с кем не состоящая, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь по месту жительства, продала спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 228 от 15.02.2024, представленная жидкость в полимерной бутылке объемом 470 см3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,3 %об. Не характерных микрокомпонентов, предусмотренных ГОСТ 32039-2013, не выявлено. Содержание токсичных микрокомпонентов не превышает норм, установленных ГОСТ 5962-2013.

В связи с ходатайством Ш.Н.Н.., заявленного в ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимая Ш.Н.Н. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Нудной А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимая заявила добровольно после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Журавлев А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимой Ш.Н.Н.. понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением подсудимая полностью согласна. Обвинение, с которым согласилась Ш.Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения и постановить обвинительный приговор.

Действия Ш.Н.Н. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую Ш.Н.Н.. вменяемой и подлежащим уголовной ответственности, ибо на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит и никогда не состояла. Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поведение которой не вызывает сомнений в ее вменяемости, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также принимает во внимание, что подсудимая находится в восьмидесятилетнем возрасте, ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ш.Н.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что она добровольно, сообщила об обстоятельствах совершенного преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш.Н.Н.. судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе смягчающих, а также отсутствие отягчающих, дает суду основание не назначать наказание в виде исправительных работ, предусмотренные санкцией статьи, назначив наказание в виде штрафа, что будет полностью соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом характера (направленности деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности) и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий по делу, семейного и социального положения Ш.Н.Н., состояния её здоровья, восьмидесятилетний возраст, наличия смягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления, суд признает совокупность приведенных сведений исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой возможно применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, поскольку полагает, что цели наказания, закрепленные в статье 43 УК РФ, будут достигнуты.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш.Н.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- полимерная бутылка прозрачно – зеленого цвета, с этикеткой «Свежесть зеленого чая Lipton зеленый холодный чай», объемом 0,5 литра, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Советский» по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Реквизиты получателя штрафа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Советскому городскому округу) ИНН/КПП: 

<

***>/261901001, Счет: 40№, КБК: 18№, ОКТМО: 07735000, УИН: 18№, номер казначейского счета: 03№, БИК: 010702101. 

Разъяснить Ш.Н.Н. что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.