Дело №2-2883/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ответчиком была написана расписка. Дата возврата долга указана как ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул. В этой связи истец, уточнив исковые требования и уменьшив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика сумму займа – 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, – 

<

данные изъяты> руб., госпошлину – 

<

данные изъяты> руб..

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить. Пояснила, что часть денежных средств действительно была ответчиком возвращена истцу на банковскую карту. Указала, что наличных денежных средств истец от ответчика в счет возврата долга не получал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. он получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем им была написана расписка, однако, денежные средства истцу были возвращены в полном объеме: часть денежных средств он перевел ФИО1 на банковскую карту, часть денежных средств истцу были переданы наличными. Просил в иске отказать.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно расписке, подлинник которой приобщен к делу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. года получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из иска усматривается, что в установленный договором срок ответчик истцу сумму займа в полном объеме не возвратил.

В судебное заседании ответчиком представлены выписки о состоянии его вклада и копии квитанции, подтверждающие частичное возмещение истцу суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В подтверждение доводов ответчика ФИО2 о передаче истцу части суммы займа наличными денежными средствами, суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

В связи с этим, основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.. Однако, при его подсчете неправильно исчислено количество дней просрочки (493 дня вместо 503, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

За указанный судом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12511 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по договору займа – 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше указанной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2019 года

Судья Т.В.Казарова