Дело №1-379-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Адвоката Юшкова М.А., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей 

<

.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 01 ноября 2017г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, не судимого,

зарегистрированного: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. 

Влажная, 17, проживающего: Кемеровская обл. г. 

Прокопьевск, 

<

...> 

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12.05.2017г. в 11.30 часов ФИО1 при выходе их дома по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, где проживает 

<

.ФИО..> увидел в веранде дома бензопилу « 

<

...>», которую из корыстных побуждений решил похитить. Во исполнение задуманного ФИО1 убедившись. что провожавшая его 

<

.ФИО..>. зашла в дом и за его действиями никто не наблюдает, 12. 05. 2017г. около 11 час. 35 мин. с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в веранду жилого дома по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, откуда из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил принадлежащую 

<

.ФИО..> бензопилу « 

<

...>», стоимостью 

<

...> руб., причинив 

<

.ФИО..> ущерб на сумму 

<

...>. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник подсудимого адвокат Юшков М.А., потерпевшая 

<

.ФИО..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства,

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ(активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, исходя из личности осужденного, с применением ст. 73 УК РФ 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд находит применять нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. »а» УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком- 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, быть трудоустроенным либо состоять в качестве безработного в ЦЗН весь период отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественным доказательством, 

<

...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Попова