Дело № 1-151/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 ноября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ 

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П. 

подсудимого ФИО3 

защитника Тюрина А.В. 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание не отбыто, судимость не погашена; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Свердловского p/с г. Белгорода приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, по постановлению Свердловского p/с г. Белгорода и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытую часть наказания по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК особого режима. Наказание не отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. 

4) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

5) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 222 ч. 1 УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части осуждения ФИО3 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, отменено уголовное преследование с прекращением на основании ст. 28 УПК РФ, в виду деятельного раскаяния, исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание не отбыто. По настоящему уголовному делу под стражей не содержится.

6) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначенное наказание частично сложено, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которым ФИО3 осужден, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 2 (две) кражи, то есть 2 (два) тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имевшимся у него при себе гвоздодером, сломал навесной замок дверей гаража № принадлежащего ФИО1 и расположенного в гаражном комплексе на 

<

адрес>, после чего незаконно проник в данный гараж, откуда совершил тайное хищение находившихся в нем болгарки УШМ 125, стоимостью 450 рублей; пневматической винтовки (Байкал), 1987 года, стоимостью 956 рублей; газового баллона на 50 миллилитров с насадной горелкой, стоимостью 404 рубля, принадлежащих ФИО1, после чего с похищенным им вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 1810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО3, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, имевшимся у него при себе гвоздодером, сорвал душку навесного замка входной двери в квартирах № 

<

адрес>, в которых находились нежилые помещения Открытого Акционерного Общества «Сычевское ПТП ЖКХ», после чего незаконно проник в указанные помещения и взломав вышеуказанным гвоздодером сейф, который стоял в одном из этих помещений, совершил тайное хищение находившихся в нем перфоратора марки «Макита» зеленого цвета, стоимостью 5522 рубля 50 копеек; набора комбинированных гаечных ключей марки «Мастак», стоимостью 1550 рублей; инверторного сварочного аппарата марки «Ресанта САИ -190А», стоимостью 4616 рублей; двух газовых ключей, стоимостью по 667 рублей на сумму 1334 рубля, принадлежащих ОАО «Сычевской ПТП ЖКХ», после чего с похищенным им вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиями ОАО «Сычевское ПТП ЖКХ» ущерб на общую сумму 13022 рубля 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему ОАО «Сычевское ПТП ЖКХ» не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ОАО «Сычевское ПТП ЖКХ» ФИО2 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил 2 (две) кражи, то есть 2 (два) тайных хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Защитник Тюрин А.В. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО3 была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО3 в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах делах каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, совершенные ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: мелкое хулиганство, появление в общественных местах в пьяном виде. 

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которым ФИО3 осужден, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу, совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговоров Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание ФИО3 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичные преступления, имея не отбытое наказание и непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Назначенное ФИО3 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по 2 (два) года лишения свободы за каждое из двух совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, к 6 годам 2 месяцам лишения, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 18.01.2018 года приговор Волоколамского городского суда Московской области от 27.11.2017 года изменен: снижено назначенное ФИО3 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волоколамского городского суда московской области от 11.04.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.