Дело № 1-135/2021

УИД 25RS0026-01-2021-000654-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 21 июля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретарях Кручина А.В., Кузьмичева Т.П., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В., помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 августа 2015 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 28.08.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

13 октября 2017 года Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 28.08.2015 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 3 сентября 2019 года на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 22 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 19 дней;

02 июня 2021 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 08.02.2021 г., копию обвинительного заключения получил 29.04.2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 08 февраля 2021 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 35 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО10., возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, умышленно, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения боли ФИО10, действуя умышленно, нанес ей с силой ладонями рук не менее 3 ударов по рукам и не менее 2 ударов по голове, а так же нанес ей не менее 7 ударов древком самодельного копья, ранее изготовленного им из шланга, куска металлической арматуры и кухонного ножа, по рукам, ногам, голове и телу, в результате чего причинил ей телесные повреждения: ушибленную рану волосистой части головы на уровне теменной области справа, три кровоподтека и четыре ссадины на задней поверхности грудной клетки (спина), подкожную гематому и три ссадины левого плеча, ушибы мягких тканей правого и левого коленных суставов, не причинив вреда здоровью ФИО10., после чего, продолжая реализацию умысла на причинение последней телесных повреждений, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления последствий от них в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия указанное выше копье, прицельно метнул его в ФИО10., в результате чего причинил ей телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа на уровне 7-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением правого легкого, осложнившегося пневмотораксом, которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что 08.02.2021 г. около 8 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в процессе ссоры с ФИО10 он бил ее руками, нанес ударов 5, при этом ударил больной мизинец на правой руке, ему стало больно, у него случилась вспышка агрессии, он достал из-под кровати резиновый шланг, в который вставлен железный штырь, к одному концу скотчем примотан нож, и стал бить ФИО10 указанным предметом по разным частям тела, нанес около 5 ударов. Он был зол, его сначала током ударило, а потом он ударил палец. После нанесения ударов ФИО10 ушла от него, встала за твердотопливную печь. Он сидел на кровати, лицом к ванной, взяв за острый край ножа на палке, посмотрел, что потерпевшая стоит за печкой, он позвал ее несколько раз, попросил подойти к нему поговорить, ФИО10 сказала, чтобы он положил палку, он разозлился и спонтанно кинул палку с ножом в сторону окна, хотел разбить стекло. Перед тем как замахнуться, потерпевшая выглядывала из-за печки и торчала ее кисть и голова, он не глядя замахнулся и кинул в ее сторону палку. В момент броска он боковым зрением видел, что потерпевшей не было, он целился в окно. Кинув палку, он повернул голову и увидел, что ФИО10 на пол шага выступила из-за печки, увидев летящую палку, потерпевшая пыталась закрыть голову. Когда нож попал в потерпевшую, она сама его вытащила, он довел ее до кровати, положив на живот, позвал бабушку, чтобы она вызвала скорую помощь. Он с перепугу отрезал нож от палки, закинув палку под кровать, куда положил нож, не помнит. Осознает, что он причинил вред здоровью ФИО10, в содеянном раскаивается, убивать или ранить ФИО10 он не хотел, ножевое ранение было не умышленным, умысла в причинении вреда потерпевшей у него не было. У него есть увлечение, он метает ножи. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 169-178, л.д. 187-190, л.д. 208-211), следует, что с утра 08.02.2021 г. с 8 час. 10 мин. до 09 час. 15 мин. он и его сожительница ФИО10 ссорились из-за того, что она разлила какао на матрац. В период ссоры он бил ее руками, нанес не менее 5 ударов, в ходе нанесения ей ударов по голове, он ударил о ее голову свой большой палец. От этой боли он еще больше разозлился на ФИО10 и решил сделать ей больно, поскольку от боли у него к ней возникла неприязнь. Он вытащил шланг, внутри которого была арматура, в конце шланга был вмонтирован нож, примотанный и закрепленный к концу шланга клейкой лентой – скотчем. Он ударил ФИО10 шлангом не менее 7 раз по голове, по туловищу, она от нанесения ударов убежала от него, встала за угол печки, бил ее за то, что из-за нее он ударил свой палец. Он продолжал злиться на ФИО10, чтобы ее еще больше напугать, он в ее сторону кинул шланг с ножом. Перед тем как в ФИО10 метнуть нож, он окликнул ее по имени, хотел позвать ее к себе, но в ее сторону не глянул, она к нему не подошла, осталась возле печки, надевала на себя штаны. Он продолжил ругать ФИО10, в процессе агрессии он метнул нож, примотанный к шлангу, в сторону умывальника. Он был зол. Он бросил шланг с ножом, не глядя в ее сторону. В момент броска он сидел на кровати, лицом к противоположной стене, а ФИО10 стояла за углом печи. Причинить вред ее здоровью не хотел, думал шланг пролетит мимо. Он не ожидал, что попадет ножом в тело ФИО10. В момент броска она испугалась и нагнулась вперед, нож попал ей в спину справа. ФИО10 сама вынула нож из спины, он подбежал к ней, взял под локоть и повел ее к кровати, положив на живот, он стал звать бабушку, которая вызвала скорую. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что не бросал шланг с ножом, чтобы напугать потерпевшую, сделал это, чтобы разбить окно, потому что когда он злой, он всегда, что-нибудь бьет. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что 08.02.2021 г. около 09 часов 10 минут он в ходе ссоры с его сожительницей ФИО10. нанес последней один удар ножом в правый бок. Нож был примотан скотчем к самодельному древку, и данный удар он нанес, бросив данное древко, на конце которого был нож, в спину ФИО10 После этого ФИО10 самостоятельно вытащила из своего бока воткнувшийся нож. Он испугался и сообщил об этом своей бабушке ФИО11, которая вызвала медиков и полицию. Убивать ФИО10 не хотел, ударил ее ножом от злости, чтобы причинить ей боль. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 151-152) Содержание явки с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте от 07.04.2021 г. с участием защитника, ФИО1 пояснил, что 08.02.2021 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут он находился в положении сидя на кровати, расположенной на кухне, по адресу: 

<

адрес>, рядом с ним в 10 см сидела на кровати ФИО10 Пояснил, что достал шланг, к концу которого был примотан нож, в шланге находилась арматура, за счет чего шланг был прямой, которым нанес ФИО10 удары не менее 7 раз по ногам, рукам, голове, туловищу, после чего ФИО10 отошла к твердотопливной печи, он, держа шланг за наконечник лезвия ножа, замахнулся и метнул – кинул шланг вперед в сторону ФИО10 В процессе полета шланг перевернулся и ножом попал в спину в область правого легкого ФИО10. (том 1 л.д. 196-200).

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что 08.02.2021 г. в 8 час. 30 мин. ее разбудил ФИО1, сказав, что хочет есть. Она принесла еду в постель, случайно разлив какао, после чего ФИО1 стал бить ее резиновым шлангом, внутри которого находилась железная палка, а на конце был примотан скотчем нож, по разным частям тела. Потом сел на кровать и успокоился, сказав ей идти за какао. Она отошла к твердотопливной печи, чтобы одеться, находилась к подсудимому правым боком, стояла нагнувшись, ФИО1 ее окликнул, она повернулась, он кинул в нее палку. Она почувствовала что-то в правом легком, вытащила нож, бабушка подсудимого вызвала скорую помощь. Она видела ФИО1 и как в нее что-то летит. Утверждает, что ФИО1 целился именно в нее. Она простила ФИО1, зла на него не держит, прощенья он у нее не просил. Просила назначить подсудимому более мягкое наказание. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, бабушки ФИО1, следует, что ее внук с 13 июля 2020 года проживает со своей сожительницей ФИО10 у нее дома по адресу: 

<

адрес>. В доме два входа, ФИО1 с ФИО10 проживали в кухне и комнате дома, вход в которые осуществляется из первого входа в дом, а она проживала во второй комнате, вход в которую осуществляется через коридор и веранду, комнаты разделены между собой ДСП, поэтому она очень хорошо слышала, что происходит между ее внуком и его сожительницей. С октября 2020 года ее внук ФИО1 стал избивать ФИО10 08.02.2021 г. в 08 часов 45 минут она через стенку сказала ФИО1, что ему пора на отработку, назначенную судом, когда она вернулась в дом, в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, услышала за стенкой глухой звук, похожий на удар по телу, и крики внука ФИО1 на ФИО10, минуты через три она услышала, как ФИО1 кричал ей, чтобы она срочно бежала к ним. Когда она забежала к ним в комнату, она увидела, что ФИО10 лежит на кровати на животе и хрипит, а ФИО1 сидит возле нее и говорил, что он проткнул ФИО10 легкое, что у нее все булькает, больше никого в комнате не было. Она видела пятно крови на правой стороне спины ФИО10, она сразу же позвонила в скорую помощь и вызвала полицию. 09.02.2021 г. она разговаривала в больнице с ФИО10, последняя говорила, что в нее метнул копьем внук свидетеля, говорила, что видела это боковым зрением, когда натягивала на ноги штаны. (том 1 л.д. 138-143).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021 г. осмотрена территория 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты полимерный шланг, внутри которого металлический прут, конец шланга обмотан прозрачной клейкой лентой, вещество бурого цвета с пола, след обуви, скопированный на отрезок дактилоскопической пленки, вещество бурого цвета с табурета, нож с полимерной черной рукоятью с обломленной в конце рукоятью, обмотанные клейкой прозрачной лентой, со следами вещества бурого цвета на клинке, 2 ножа. (том 1 л.д. 10-13).

Согласно заключения эксперта № от 19.02.2021 г., ножи, изъятые 08.02.2021 г. по адресу: 

<

адрес>, холодным оружием не являются. Данные ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения. Ножи №№ 1,3, клинок ножа № 2, изготовлены промышленным способом. Рукоять ножа № 2 изготовлена самодельным способом. (том 1 л.д. 58-59)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.02.2021 г. в служебном кабинете № 30 ОМВД России по Пожарскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 выдал ботинки черного цвета на шнурках, пояснив, что в эти ботинки он обулся, когда его бабушка ФИО11 вызвала скорую медицинскую помощь, в связи с чем он мог оставить следы обувью на кухне, где совершил ножевое ранение. (том 1 л.д. 30-31).

Согласно заключения эксперта № от 20.02.2021 г., след обуви, перекопированный 08.02.2021 г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей данный след. Данный след мог быть оставлен полуботинками, изъятыми у ФИО1, либо другой обувью с аналогичным рельефом подошвы. (том 1 л.д. 80-82)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021 г. осмотрен кабинет №1 КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», в ходе которого изъята одежда ФИО10.: кофта розового цвета со следами вещества бурого цвета, в районе пятна отверстие; штаны красного цвета (том 1 л.д. 25-29). 

В ходе осмотра предметов от 21.04.2021 г. были осмотрены предметы: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, шланг, кухонный нож, пара обуви, одежда ФИО2, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествий 08.02.2021 г. (том 1 л.д. 104-111).

Согласно заключения эксперта № от 24.02.2021 г., на куртке, фуфайке, изъятых по факту нанесения ножевого ранения 08.02.2021 г. по адресу: 

<

адрес>, имеются по одному колото-резанному повреждению и пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Данные повреждения могли быть оставлены ножом № 2, представленным на исследование, а ровно как и любым другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики клинка. Данные повреждения оставлены не ножами № 1 и № 3, представленными на исследование. Колото-резанные повреждения на куртке и фуфайке образованы одномоментно, одним ударом при условии внедрения клинка на глубину не более 14 мм. Резанное повреждение, обнаруженное на куртке, образовано предметом, имеющим острые грани в результате нанесения одного удара. (том 1 л.д. 67-71).

Согласно заключения эксперта № от 16.02.2021 г., у ФИО10., при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» 08.02.2021 г. в 11 часов 00 минут имелись повреждения: одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 7-го межреберья между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением правого легкого, осложнившимся пневмотораксом, что подтверждается рентгенологическим исследованием, с направлением раневого канала сзади наперед снизу вверх. Ушибленная рана головы; множественные ушибы мягких тканей всего тела. У ФИО10 на момент судебно-медицинского освидетельствования 12.02.2021 г. в 09 часов 48 минут имелись повреждения: ушитая колото-резаная рана задней поверхности правой половины грудной клетки на уровне 7-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями; ушитая ушибленная рана волосистой части головы на уровне теменной области справа; три кровоподтека и четыре ссадины на задней поверхности грудной клетки (спина); подкожная гематома и три ссадины левого плеча: ушибы мягких тканей правого и левого коленных суставов. Состояние краев ран, цвет кровоподтеков и состояние корочек ссадин, позволяет утверждать, что эти повреждения были причинены 3-5 суток на момент обследования 12.02.2021 г. в 09 часов 48 минут. Одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого причинено не задолго до поступления в хирургическое отделение в результате действия острого предмета, возможно клинка ножа и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью. Ссадины образовались в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета, сопровождающегося скольжением со сдавлением (трением), относительно травмируемой части тела. Ушибленная рана головы, подкожная гематома и кровоподтеки образовались в результате ударного воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета (предметов), возможно, имеющего ограниченную поверхность в зоне контакта. Ушибленная рана волосистой части головы, подкожная гематома, кровоподтеки, ссадины - являются поверхностными повреждениями и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Экспертом не исключена возможность причинения телесных повреждений во время и при обстоятельствах указанных в постановлении (том 1 л.д. 89-93).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России но Пожарскому району от 08.02.2021 г. следует, что 08.02.2021 г. в 09 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району поступило сообщение от ФИО11, о том, что 08.02.2021 г. ее внук ФИО1, нанес ножевое ранение своей сожительнице ФИО2 (том 1 л.д. 6)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району от 08.02.2021 г. следует, что 08.02.2021 г. в 11 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району поступило сообщение от медицинской сестры КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» Беклансуровой о том, что 08.02.2021 г. за медицинской помощью обратилась ФИО10 с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки справа, ушиб правого коленного сустава. (том 1 л.д. 7).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району от 08.02.2021 г. следует, что 08.02.2021 г. в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району поступило сообщение от хирурга КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» Караева о том, что 08.02.2021 г. в хирургическое отделение госпитализирована ФИО10 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого. (том 1 л.д. 8).

Согласно справки хирурга КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от 08.02.2021 г. ФИО10 находилась на лечении в хирургическом отделении с диагнозом: колото-резаная рана (ножевая) грудной клетки справа сзади с повреждением правого легкого (проникающее ранение). Ушибленные раны волосистой части головы, многочисленные ушибы мягких тканей всего тела. (том 1 л.д. 34)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.

Показания потерпевшей, свидетеля ФИО11, подсудимого, протоколы осмотров мест происшествий, протокол осмотра предметов, заключения экспертов и другие представленные стороной обвинения доказательства, являются доказательствами относимыми, допустимыми, достаточными, согласуются между собой, в связи с чем, положены судом в обвинение ФИО1

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10., показаниями свидетеля ФИО11, заключениями экспертов № от 24.02.2021г., № от 19.02.2021г., № от 16.02.2021г., протоколами осмотров мест происшествий от 08.02.2021 г., протоколом осмотра предметов от 21.04.2021 г., протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2021 г., протоколом явки с повинной, содержание которого подтверждено подсудимым в судебном заседании, показаниями ФИО1, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде. При этом судом во внимание принимаются показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, как достоверные, поскольку перед допросами ФИО1 разъяснились права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ч.ч. 3 и 4 ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколах допросов ФИО1 указано, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, замечаний к протоколам допросов ни от ФИО1, ни от защитника не поступило. При этом, вопреки утверждениям ФИО1, все допросы проводились в дневное время. 

К утверждениям подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, что она случайно вышла из-за печки в тот момент, когда он метнул шланг с ножом в сторону окна, он бросал нож со шлангом, чтобы разбить стекло, не думал, что нож попадет в тело ФИО10, суд относится критически, как к способу избежать ответственности. 

Довод ФИО1 о случайном (неумышленном) характере причинения ранения, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО10., пояснила, что после того, как ее побил ФИО1, она отошла к твердотопливной печи, стояла нагнувшись, надевала брюки, находясь при этом правым боком по отношению к ФИО1, который ее окликнул, она повернулась к нему и он бросил в нее палку (шланг с ножом). Она видела ФИО1 в момент метания шланга с ножом, видела, как этот предмет летел в ее сторону. ФИО1 целился в нее, а не в умывальник. 

Также из показаний ФИО1 следует, что он звал ФИО10, чтобы она подошла к нему, когда она находилась около печки, на что потерпевшая сказала ему положить палку (шланг с ножом), которым он ее до этого бил, но она к нему не подошла, он продолжал ругать ФИО10, в агрессии метнул нож, примотанный к шлангу, в сторону умывальника, который находился около твердотопливной печи.

Мотивом совершения преступления явился конфликт между ФИО10 и ФИО1, в ходе которого последний наносил удары ФИО10 ладонями рук, а затем шлангом, внутри которого находилась арматура, с прикрепленным к концу шланга клейкой лентой ножом, по различным частям тела, после чего умышленно, из неприязни (злости), чтобы напугать потерпевшую, метнул в потерпевшую шланг, внутри которого находилась арматура, с прикрепленным к концу шланга клейкой лентой ножом, причинив ей ранение грудной клетки справа - место расположения жизненно важных органов. 

ФИО1 не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, поскольку обладает навыками метания ножа, что является его увлечением, однако, он метнул в сторону потерпевшей нож, примотанный скотчем к шлангу, находясь в узком жилом помещении, зная и осознавая, что там находится потерпевшая, которую он до этого звал, при отсутствии действий со стороны ФИО10 представляющих угрозу для жизни или здоровья ФИО1. 

Целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения преступления, локализация телесного повреждения - одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне правого легкого, осложнившееся пневмотораксом, которое согласно заключения эксперта причинено в результате действия острого предмета, возможно клинка ножа, прямо указывают на наличие у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия – шланга, внутри которого находилась арматура, с прикрепленным к концу шланга клейкой лентой ножом, следовательно, полученное потерпевшей телесное повреждение было опасным для здоровья в момент его причинения, фактически повлекло ее здоровью тяжкий вред, и оно состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Действиями подсудимого потерпевшей ФИО10. причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта. При таких обстоятельствах ФИО1 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. 

Довод подсудимого о том, что он в потерпевшую не целился и не желал причинять вреда ее здоровью, не исключает квалификацию его действий по ст. 111 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по иным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака названного состава преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» установлено всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, официально не трудоустроен. В злоупотреблении спиртосодержащей продукции замечен не был. Бывшей супругой ФИО3 №2 характеризуется как агрессивный человек, он неоднократно бил ее по незначительным поводам. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 24.03.2021 г. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о свойственных ему нарушениях поведения, конфликтность, бродяжничество, вдыхание паров летучих растворителей в подростковом возрасте, неустойчивости интересов и привязанностей, освобождения от службы в рядах РА, склонность к совершению противоправных действий, а также нанесение самопорезов шантажно-демонстративного характера. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную неустойчивость, легковесность и эгоцентризм суждений, некоторую демонстративность. Однако, степень указанных изменений психики испытуемого при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1 л.д. 100-101).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях по событию преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбытия.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие особо опасного рецидива исключает возможность применения к подсудимому ст. 73 УК РФ в силу закона. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает, возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее осуждён приговором Пожарского районного суда Приморского края от 02.06.2021 г., в связи с чем наказание по настоящему приговору ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 02.06.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета; шланг, состоящий из двух фрагментов черного цвета, внутри которых вставлен металлический прут; кухонный нож, с обмотанной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – уничтожить; одна пара полуботинок черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – вернуть ФИО1; штаны, куртка, фуфайка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Калашник Н.Н.