Председательствующий Ошмарин А.Ю. Дело № 22-407/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 14 апреля 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

с участием помощника судьи Моисеенко Е.Н., при секретаре Варлаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Амосова В.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 28 января 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Калмыкова С.Г., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Бабура признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении государственного обвинителя К., а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Ч., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 23 октября 2019 г. в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании по предъявленному обвинению Бабура виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что нарушены его права, а также право на квалифицированную защиту и равенство сторон, уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками органов следствия и прокуратуры с целью скрыть факт доведения его до самоубийства в зале судебного заседания. С материалами уголовного дела он ознакомлен не был. Указывает, что видеозапись, на которой отражены произошедшие в суде события, умышленно заменена на другую либо испорчена, отсутствуют факты и мотив произошедшего. Обвинение по ст. 318 УК РФ не соответствует действительности, поскольку он не нападал на потерпевшего. Полагает, что судом умышленно не были вызваны заявленные свидетели. 

В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что невозможно сделать однозначный вывод о том, что высказывания его подзащитного были направлены в адрес государственного обвинителя, поскольку Бабура, не называл данные лица, в отношении кого они были адресованы, а на стороне государственного обвинителя в зале судебного заседания также находился защитник Бабуры. Кроме того, согласно видеозаписи, на которой зафиксирован ход судебного заседания от 23 октября 2019 г., не усматривается, как Бабура причинял потерпевшему Ч. телесные повреждения, также не подлежит визуальному разграничению действия других лиц. В связи с этим, все сомнения должны толковаться в пользу его подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Палаткин Е.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Бабуры в инкриминируемых ему преступлениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на следующие доказательства, а именно на:

- показания потерпевшего К., согласно которым 23 октября 2019 г., являясь 

<

...>, он поддерживал государственное обвинение в суде по уголовному делу по обвинению Бабуры, где последний в присутствии участников судебного разбирательства высказал в его адрес слова, унижающие его честь и человеческое достоинство, употребив при этом нецензурные слова. Затем, когда он стал высказывать слова о причинении себе телесных повреждений, с целью пресечения действий Бабуры, в специальное помещение, где он находился, зашел начальник 

<

...> Ч., осуществляющий конвоирование. В этот момент Бабура нанес Ч. удар в область ноги, затем два удара в область груди и лица, но он от этих ударов увернулся. Во время судебного заседания он подсудимого не провоцировал;

- показания потерпевшего Ч., из которых следует, что 23 октября 2019 г., он, являясь 

<

...> по требованию судьи в составе конвоя, в который входили Кр. и тд, доставил в зал судебного заседания подсудимого Бабуру. Во время заседания в присутствии всех участников судебного разбирательства, Бабура высказал в адрес государственного обвинителя слова оскорбительного характера с употреблением нецензурной брани. После чего, Бабура стал высказывать слова о причинении себе телесных повреждений, и в момент, когда он стал заходить к нему в помещение с целью надеть наручники, подсудимый нанес ему удар ногой в область левого колена, от чего он испытал физическую боль, затем ногой нанес два удара в область груди и головы, но от них он увернулся;

- показания свидетелей Кр. и др., согласно которым, 23 октября 2019 г. они совместно с начальником 

<

...> Ч. по требованию судьи, доставили в зал судебного заседания подсудимого Бабуру. В ходе судебного заседания Бабура высказал в адрес государственного обвинителя слова оскорбительного характера с нецензурной бранью. Затем Бабура стал высказывать слова о причинении себе телесных повреждений и с целью предотвращения его действий в помещение к Бабуре вошли П. и Кр,, Ку. через решетку снаружи схватил его за руку. В момент, когда потерпевший Ч. стал заходить в помещение к Бабуре, последний нанес Ч. удар ногой в область левого колена, а затем ногой в область груди и головы, но от этих ударов он увернулся;

- показания свидетеля Кол., согласно которым, 23 октября 2019 г., являясь 

<

...>, она вела протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Бабуры. Во время заседания Бабура возмущался, стал высказывать в адрес государственного обвинителя К. слова, которые носили оскорбительный характер с использованием нецензурной брани. После этого, он стал высказывать слова о причинении себе телесных повреждений, после чего к нему в помещение зашли сотрудники конвоя для пресечения его действий, он оказывал им сопротивление;

- показания свидетеля Д., из которых следует, что скопированные им видеозаписи камеры наблюдения в зале судебного заседания и аудиозапись от 23 октября 2019 г. были переданы следователю, качество видеозаписи было плохое, без звука;

- показания свидетеля П., согласно которым, 23 октября 2019 г. в зал судебного заседания сотрудниками конвоя был доставлен подсудимый Бабура, он обеспечивал порядок в судебном заседании. В ходе заседания Бабура высказал в адрес государственного обвинителя слова оскорбительного характера с нецензурной бранью. После этого, он стал снимать с себя одежду и в целях предотвращения этого, сотрудники конвоя вошли к нему в помещение, где он стал оказывать сопротивление.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными судом, а именно с: протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2019 г., в ходе которого зафиксирована обстановка в зале судебного заседания, рапортами от 23 октября 2019 г. о совершении преступлений в отношении Ч. и К., копией приказа 

<

...> о назначении К. на должность 

<

...>, копией приказа 

<

...>., согласно которому Ч. назначен на должность 

<

...>», заключением эксперта, согласно которому у Ч. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, которое причинено в результате воздействия твердого тупого предмета 23 октября 2019 г. и относительно к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью, а также с другими исследованными доказательствами. 

Видеозапись судебного заседания от 23 октября 2019 г. не опровергает исследованные доказательства о насилии Бабуры в отношении потерпевшего Ч.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Бабуры по ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Наказание Бабуре назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на исправление Бабуры и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – наличие 

<

...>, по эпизоду совершения преступления в отношении Ч. – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований считать наказание, назначенное Бабуре, несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Доводы апелляционных жалоб обоснованность выводов суда под сомнение не ставят, основанием для отмены или изменения приговора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 28 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий