РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> «08» июля 2019г.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Губина Я.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрение дела, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 775 100 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 61 600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение оценки в сумме 8 500 руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходов на нотариальные услуги в сумме 1 200 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения по иску.

Анализ материалов дела, доводов истца и пояснений представителя истца, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствие со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или имущественного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц(обязательное страхование), страхование заключается путем заключения договоров в соответствие с правилами настоящей главы.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствие со ст.931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13.08.2017г. в 

<

адрес>, произошло ДТП, столкновение двух т/с, с участием т/с ВАЗ 212140, г.р.з. Н 989 СО 116 под управлением ФИО5 и т/с Мерседес Бенц CLS 330, г.р.з.Н 444 ВА 777, под управлением и принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании решения сотрудников ГИБДД виновным в нарушении п.13.12 ПДД РФ признан ФИО5. 

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ 1009164365).

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, номер выплатного дела АТ 8015258.

14.04.2017г. Ответчик письмом, исх. №, отказал в осуществлении страховой выплаты.

С отказом истец не согласился и обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «СКПО-авто». 

На основании Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц CLS 330, г.р.з.Н 444 ВА 777, с учетом износа, составляет 775 100 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 61 600 руб. (экспертное заключение №УТС)

11.10.2017г. Ответчику была вручена претензия в порядке досудебного урегулирования. До сегодняшнего дня Истец не получил мотивированного ответа или выплаты страхового возмещения.

Виновник ДТП ФИО5 имел полис ДСАГО № SYS1144033611 от 22.11.2016г. На основании данного полиса гражданская ответственность ФИО5 была застрахована на сумму 1 500 000 руб. 

06.06.2018г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полис ДСАГО № SYS1144033611 от 22.11.2016г.

25.06.2018г. Истец обратился к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования с требованием произвести страховую выплату в рамках заключенного договора/полиса ДСАГО № SYS1144033611 от 22.11.2016г.

До сегодняшнего дня страховая выплата не произведена.

Представитель ответчика настаивал на назначении судебной экспертизы и просил суд поставить перед экспертом вопрос стоимости восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц CLS 330, г.р.з. Н 444 ВА 777 на день наступления страхового события и с учетом процента износа заменяемых узлов и деталей.

По определению суда была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Партнер групп»

На основании отчета ООО «Партнер групп» стоимость восстановительного ремонта т/с Мерседес Бенц CLS 330, г.р.з. Н 444 ВА 777 составляет 840 880,43 руб. 

Рассматривая предоставленное суду экспертное заключение №, составленное ООО «Партнер групп» суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемым к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. 

Ответчиком иных доказательств суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № составленным ООО «Партнер групп» как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере 840 880,43 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 8 500 руб. за составление экспертного заключения в ООО «Транс-Эксперт Авто», поскольку истцом указанные денежные средства затрачены на восстановление своего нарушенного права, а так же подтверждаются платежными документами. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты на проведение оценки в сумме 8 500 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, а именно расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности представителю в сумме 1 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст.100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах в суде первой инстанции суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 25 000 руб.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя размере 420 440, 22., взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Партнер групп» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ООО СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку судебная автотехническая и трасологическая экспертиза была назначена для определения возможности образования заявленных повреждений при заявленных обстоятельствах и стоимости ущерба причиненного истцу в связи с повреждением его автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 840 880,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потерпевшего в размере 420 440, 22 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей., величину утраты товарной стоимости в размере 32 078,73 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности представителя в сумме 1200 рублей;

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Партнер групп» расходы по проведению судебной автотехнической трасологической экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.Ю. Губин