судья Мокрушин О.А. дело № 7-109-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 24 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации №** от 08.08.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением и.о. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.12.2016 решение и.о. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.09.2016 отменено, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю №** от 08.08.2016 возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.12.2016, ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было обжаловано постановление инспектора №** от 08.08.2016 вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.09.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела по жалобе на постановление от 08.08.2016 отсутствуют сведения о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом. 

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление и решение должностного лица, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица требования ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не соблюдены, чем допущено нарушение прав ФИО1

В связи с этим судья районного суда правомерно не дал в своем решении оценку доводам об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку в этом случае судья районного суда предрешил бы исход дела, что недопустимо. Данные доводы будут являться предметом исследования административного органа при рассмотрении дела, которое должно быть проведено с соблюдением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу не состоятельны, поскольку решением судьи районного суда отменено решение вышестоящего должностного лица от 12.09.2016, само же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 2 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – Тотьмянина Е.И.