Дело № 1-65/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

потерпевшей Г.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 26.11.2017, в период времени с 00:00 до 03:20, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> не имея водительского удостоверения, двигалась на 7-м километре автодороги «Подъезд к д. Красная» в направлении д. Красная по территории Сыктывдинского района Республики Коми. При этом ФИО1, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.п. 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 /далее ПДД РФ/, управляя вышеуказанным автомобилем, не выполнила и не учла весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, а также не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего ФИО1 допустила выезд управляемого ею автомобиля на полосу встречного движения, после чего допустила съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием указанного автомобиля, пассажиром которого являлась Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Выявленные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

При этом ФИО1 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

Таким образом, подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании от потерпевшей Г.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Прокурор просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что подсудимая впервые обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела в целом характеризуется положительно, загладила причиненный потерпевшей вред, активно способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний с первоначальной стадии расследования, оказывала помощь в период лечения потерпевшей.

Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимой, являющейся студенткой, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны в течение 10 суток со дня оглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения сторонам жалобы или представления, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий А.Н. Печинин