Дело № 12-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от 30.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что сумма штрафа намного превышает сумму ущерба. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ООО «Спар Миддл Волга», ОМВД России по г. Бор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела установлено, что 29.09.2020 г. около 18 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение товара, вынес через кассовую зону, не оплатив, товар: коньяк «Трофейный» 40 % стоимостью 639 руб. 90 коп., на общую сумму 639 руб. 90 коп., о чем составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ № 807101 от 29.09.2020 г.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 807101 от 29.09.2020 г., 

справкой о стоимости товара от 29.09.2020 г.,

сведениями о происшествии, поступившими в дежурную часть ОМВД г. Бор Нижегородской области,

рапортом сотрудника полиции, 

письменными объяснениями сотрудниа ООО «Спар Миддл Волга» от 29.09.2020 г. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с квалификацией которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы ФИО1 о том, что постановление являеся незаконным и необоснованным, так как сумма штрафа превышает сумму ущерба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Между тем, несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова