Дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 26 февраля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Как следует из искового заявления: 09 августа 2019 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, находясь на участке 68 км+833 метра автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> не убедилась в безопасности выполнения маневра поворота налево на автомобильную дорогу сообщением 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес>, не уступила дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и в результате выполнения маневра поворота налево на вышеуказанном участке автомобильной дороги, допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем, под управлением ФИО5, на полосе движения водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 В результате столкновения пассажирке автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытый неосложненный перелом тела и дуг 2-го шейного позвонка со смещением отломков в сторону спино-мозгового канала без нарушения функций спинного мозга, который причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.6 приложения к приказу ФИО4 от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ушибленная рана правой скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 вышеуказанного приложения); кровоподтеки в области обеих век обоих глаз, ссадины лица справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 вышеуказанного приложения), с которыми она 09 августа 2019 года была доставлена в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» М3 КК.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ей наказание - 1 год 3 месяца ограничения свободы. Приговор суда от 10 декабря 2019 года вступил в законную силу 23 декабря 2019 года.

9 августа 2019 года после ДТП истец машиной СМП была доставлена в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» М3 КК. После переведена в Тимашевскую ЦРБ, где была выполнена КТ шеи, установлен диагноз: СГМ. Оскольчатый перелом 2 шейного позвонка, ссадина скуловой кости справа. Для дальнейшего лечения переведена в ККБ № 1. 13 августа 2019 года госпитализирована в НХО №3, 14 августа 2019 года проведена операция, находилась на лечении до 17 августа 2019 года. После чего наблюдалась и проходила лечение у невролога, ортопеда в поликлинике по месту жительства.

В период лечения истцом по назначению врачей приобретались лекарственные препараты, матрас, проводилось КТ шейного отдела позвоночника, на что были понесены материальные расходы в размере 13 069.47 рублей, что подтверждается товарными, кассовыми чеками договором на оказание платных медицинских услуг от 09 ноября 2019 года. Также истцом понесены транспортные расходы в размере 810 рублей на приобретение билетов из г. Краснодара в г. Приморско-Ахтарск и обратно на рассмотрение уголовного дела в Приморско-Ахтарском районном суде.

Считает, что ответчик должна возместить истцу понесенные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, оказание платных медицинских услуг, транспортных расходов в размере 13 879,47 рублей.

Своими виновными действиями ФИО3 причинила истцу моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях. В настоящее время истец ощущает боль в области шейного позвонка, принимает медикаментозное обезболивание. Вследствие нанесения ей вреда здоровью, перелом второго шейного позвонка, 06 сентября 2019 года, которая назначена была заранее, истец вынуждена была на своей свадьбе быть в наряде невесты с корсетом, что было очень не красиво, не комфортно. ФИО1 наблюдалась у следующих специалистов: невролога, ортопеда- травматолога в Краевой Клинической Больнице №1 профессора ФИО6 с прохождением медицинских исследований. Трудоспособность истца была временно утрачена. Тем самым, она считает, что ей нанесен моральный вред, который оценивает в размере 300 000 рублей.

Считает, что взысканию с ФИО3 в пользу истца также подлежат расходы за удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1 840 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 300 000рублей; материальный ущерб в размере 13 879,47 рублей; судебные расходы: за удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1840 рублей, за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 пострадала в ДТП, ей был причинен тяжкий вред здоровью, она испытывала нравственные и физические страдания. С учетом того, что Мамаевы Р.Ф., буквально перед самым судебным заседанием, произвела выплату 50 000 рублей в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 810 рублей за транспортные расходы, а так же судебные расходы на изготовление доверенности в размере 1 840 рублей, и на услуги представителя 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не отрицает того, что виновна в ДТП и по ее вине пострадала молодая девушка, но исковые требования завышены, ответчик является пенсионером, она уже выплатила истцу 50 000 рубле, в связи с чем просила суд снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, не возражала против взыскания с нее транспортных расходов в размере 810 рублей, просила услуги представителя снизить до 5 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судом 09 августа 2019 года, в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, находясь на участке 68 км+833 метра автомобильной дороги сообщением Тимашевск- 

<

адрес> и 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес>, не убедилась в безопасности выполнения маневра поворота налево на автомобильную дорогу сообщением 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес>, не уступила дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении автомобилю марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и в результате выполнения маневра поворота налево на вышеуказанном участке автомобильной дороги, допустила столкновение управляемого ею автомобиля с автомобилем, под управлением ФИО5, на полосе движения водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО5. В результате столкновения пассажирке автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытый неосложненный перелом тела и дуг 2-го шейного позвонка со смещением отломков в сторону спино-мозгового канала без нарушения функций спинного мозга, который причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.п.6.1.6 приложения к приказу ФИО4 от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ушибленная рана правой скуловой области, которая причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 вышеуказанного приложения); кровоподтеки в области обеих век обоих глаз, ссадины лица справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 вышеуказанного приложения), с которыми она 09 августа 2019 года была доставлена в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» М3 КК.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований п. 1.3, п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено ей наказание - 1 год 3 месяца ограничения свободы. Приговор суда от 10 декабря 2019 года вступил в законную силу 23 декабря 2019 года.

9 августа 2019 года после ДТП истец машиной СМП была доставлена в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» М3 КК. После переведена в Тимашевскую ЦРБ, где была выполнена КТ шеи, установлен диагноз: СГМ. Оскольчатый перелом 2 шейного позвонка, ссадина скуловой кости справа. Для дальнейшего лечения переведена в ККБ № 1. 13 августа 2019 года госпитализирована в НХО №3, 14 августа 2019 года проведена операция, находилась на лечении до 17 августа 2019 года. После чего наблюдалась и проходила лечение у невролога, ортопеда в поликлинике по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом понесены транспортные расходы в размере 810 рублей на приобретение билетов из г. Краснодара в г. Приморско-Ахтарск и обратно на рассмотрение уголовного дела в Приморско-Ахтарском районном суде, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, бесспорно, установлено, что противоправными действиями ответчика, выразившихся в причинении телесных повреждений ФИО1 в виде: сочетанной тупой травмы тела - закрытый неосложненный перелом тела и дуг 2-го шейного позвонка со смещением отломков в сторону спино-мозгового канала без нарушения функций спинного мозга; ушибленной раны правой скуловой области; кровоподтеков в области обеих век обоих глаз, ссадин лица справа, был причинен моральный вред, выражающийся в форме нравственных страданий, отразившихся на состоянии ее душевного спокойствия, поэтому требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в судах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 – ФИО2 в размере 5 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенностью № ФИО1 уполномочила ФИО2 вести все гражданские дела от ее имени, со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, а не участвовать в качестве представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 810 (восемьсот десять) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев