72RS0014-01-2020-009659-72

 

№2-7116/2020

18 ноября 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С., –

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 28.11.2019 истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

10.12.2019 ответчик в качестве сожителя истца зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

С конца декабря 2019 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

При этом ответчик добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не желает.

Истцу местонахождение ответчика в настоящее время не известно.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В связи с этим истец просит: 

признать ответчика утратившим право пользования Квартирой,

снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры,

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению. 

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно. 

Также пояснила, что: доказательств того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению 

Судом установлено следующее:

С 28.11.2019 истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно поквартирной карточке, ответчик был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 10.12.2019.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцу на стадии подготовки было предложено: 

1) сформулировать исковые требования и состав ответчиков с учетом вселения либо не вселения ответчика в спорное жилое помещение, а также с учетом того, что граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимают не суды, а УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда при признании гражданина утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением либо выселении гражданина из жилого помещения;

2) представить доказательства того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Стадия подготовки истцом проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда абсолютно не исполнены, не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение:

– выезда ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

– длительности отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

– добровольного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– добровольного отказа ответчика от прав проживания в спорном жилом помещении.

Исковые требования и состав ответчиков также не скорректированы.

Следовательно, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В связи с этим и поскольку граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимают не суды, а УМВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ФИО2 о:

признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой 273 

<

адрес>; 

снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>;

взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 с применением компьютера.