Дело № 2-125/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль 

27 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ..., к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за ней и несовершеннолетней дочерью. 

В обоснование своих требований указывает, что в 1995 году ей, как работнику Тисульского территориального медицинского объединения медицинского учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Тисульского района» была предоставлена квартира, ... для проживания на условиях социального найма. В указанной квартире истица проживает по настоящее время. Ордер при вселении в квартиру истице выдавался. Квартира на основании Договора №433 от 11.07.1995 года принадлежала Тисульскому ТМО, правопреемником которого является МБУЗ «ЦРБ Тисульского района». В соответствии с действующим законодательством имущество, приобретаемое муниципальным учреждением, является муниципальной собственностью. При реорганизации Тисульского ТМО в МБУЗ «ЦРБ Тисульского района» не был составлен акт приема-передачи квартиры, который необходимо представить в регистрирующий орган. Договор о передаче в оперативное управление жилого помещения между Администрацией Тисульского района и ТМО, а также его правопреемником МБУЗ «ЦРБ Тисульского района» не оформлялся. 

05 июля 2010 года между истицей и Администрацией Тисульского района был заключен Договор №105 социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в Договор были вписаны ее дети: ....

Истица выразила желание приватизировать квартиру и обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Тисульского района. Однако, в оформлении договора на передачу жилого дома в собственность граждан ей было отказано в связи с тем, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района, однако отсутствуют правоустанавливающие документы на него и передаточный акт. 

Таким образом, по независящим от нее причинам истица не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Из смысла этого закона следует вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истица просит суд признать право общей долевой (по 1/2доли) собственности за ней и ее дочерью - ... на квартиру, ....

В судебное заседание явились истица ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь... представитель ответчика- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района ФИО2, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица- ГБУЗ КО « Тисульская районная больница» ФИО3, действующая на основании доверенности, а также третье лицо на стороне истца-ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Третье лицо на стороне истца- ФИО4 отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу истицы. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика ГБУЗ КО « Тисульская районная больница» ФИО3, не возражает против удовлетворения требований истицы.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. 

Истица Китченко Г,Г., не возражала против принятия судом признания иска представителем ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истицы, ... представителя ответчика, суд находит возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка-..., к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности - 1/2доли за ФИО1, 1/2доли за ФИО5 на квартиру, расположенную ....

Право собственности ФИО1 и ФИО5 на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соловьева Н.М.