Дело № 1-439/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Киенко Д.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаталиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к принадлежащему П.Л.М. автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, открыл незапертую пассажирскую дверь с правой стороны, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где отсоединил от замка зажигания электропровода, скрутил их между собой, чтобы завести двигатель автомобиля. Однако двигатель автомобиля не завелся. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, установил в автомобиль аккумуляторную батарею и снова скрутил между собой электропровода замка зажигания, завел автомобиль и, управляя им, скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, примерно в 01 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к грузовому фургону 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.А.А. С помощью имевшегося у него раскладного металлического ножа ФИО1 вскрыл замок водительской двери, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где отсоединил от замка зажигания электропровода, завел автомобиль и, управляя им, скрылся с места преступления.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь около садового участка №, расположенного в 

<

адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Т.И.А. чугунную ванну стоимостью 3000 рублей, погрузив ее в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Т.И.А. на сумму 3000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник-адвокат Шаталина Ж.В. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержала своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П.Л.М.., К.А.А., Т.И.А.. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, материалы дела содержат их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду в отношении П.Л.М. –по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду в отношении К.А.А. - по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду в отношении Т.И.А. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 по месту своего жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит, воспитывался бабушкой, которая в настоящее время является пенсионером, имеет супругу, находящуюся в отпуске по уходу за новорожденным ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленные в объяснениях по всем эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Л.М.) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении К.А.А..) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Т.И.А..) - в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № - считать возвращенным потерпевшей П.Л.М.;

- автомобиль грузовой фургон 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенным потерпевшему К.А.А.

- аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета – уничтожить;

- раскладной нож – уничтожить;

- две пластины с одинаковым регистрационным номером № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова