УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск ****год ****год года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Копыловой С.В., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ****год в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, учащегося 2 курса ГАПАУ ИО ИТАМ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее несудимого: 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год в 11 часов 11 минут ФИО1, находясь в аудитории № 

<

адрес> 

<

адрес>, заметил, что к абонентскому номеру 

<

...>, зарегистрированной сим карты на имя ранее незнакомой Б. , утраченной последней и обнаруженной им, вставленной в смартфон «Деко Пи ДиЭс 150», принадлежащий последнему, подключена услуга «Мобильный банк», в результате чего у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б. , с банковского счета №.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, используя смартфон «Деко Пи ДиЭс 150» с установленной в него сим картой абонентского номера 

<

...>, с помощью услуги «Мобильный банк», путем направления сообщения на №, ****год в 11 часов 12 минут, тайно похитил с банковского счета № № денежные средства, принадлежащие Б. , осуществив перевод денежных средств в сумме 3 940 рублей с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной Б. на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на его имя, причинив Б. материальный ущерб в размере 3 940 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, обналичив их посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что ****год, возвращаясь с работы в общежитие, на тротуаре по 

<

адрес> нашел сим-карту, которую вставил в свой телефон. Позже на этот номер, пришло смс-сообщение от «Сбербанка» о поступлении денежных средств в сумме 3 940 рублей. Он решил перевести поступившую сумму себе на карту, привязанную к своему номеру, денежные средства потратил на продукты. Через три дня приехали сотрудники полиции, увезли его в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и в присутствии следователя возместил потерпевшей причиненный ущерб. 

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Б. и свидетеля К. , данные ими на следствии.

В ходе допроса от ****год потерпевшая Б. пояснила, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, которую получала в марте 2019 года, в отделении Сбербанка России по 

<

адрес> г. Иркутска. При получении банковской карты, была подключена услуга мобильный банк, привязанная к ее абонентскому номеру телефона 

<

...>, зарегистрированного на её имя, данным номером пользуется около года. Ее банковская карта всегда находится у нее вместе с документами, карту не теряла, пин код карты знает только она. ****год около 12.00 часов она в ТЦ «Клен», расположенном по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, сдала в ремонт свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3», перед этим вытащила из телефона свою сим-карту компании «Билайн» с номером 

<

...> и положила ее в ключницу, которая застегивается на замок молнию. В течение дня ходила по второму Иркутску, ездила на автомашине, пользовалась ключницей, доставая оттуда деньги, и видимо выронила сим-карту, что обнаружила только на следующий день. После чего, восстановила сим-карту компании «Билайн». ****год забрала с ремонта свой сотовый телефон, вставила сим-карту, стала смотреть, пришло ли детское пособие и обнаружила, что детское пособие ей на карту поступило ****год в размере 3 932,94 рублей, баланс составлял 3 940 рублей 90 копеек, после чего деньги с ее карты в размере 3 940 рублей, были переведены на карту 2202 **** 0670, Анатолия Викторовича К.. Она позвонила на горячую линию Сбербанка России, в ходе разговора с оператором ей стало известно, что деньги с ее карты были переведены через ее сим-карту, которую она потеряла. Позже взяла распечатку по ее банковской карте и увидела, что деньги были переведены ****год в 06:12 часов по Московскому времени, то есть в 11:12 часов. В распечатке имеются звонки ****год на неизвестный ей № (л.д. 9-11).

В ходе дополнительного допроса от ****год потерпевшая Б. пояснила, что ей был предоставлен отчет ПАО «Сбербанк» по принадлежащей ей банковской карте № счет №, с которым полностью согласна. Со счета, принадлежащей ей карты, были похищены, принадлежащие ей денежные средства в размере 3 940 рублей, путем перевода на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк» держателем которой является ФИО2, последний осуществил хищение ее денежных средств, используя, принадлежащую ей сим. карту оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленную на ее имя. В ходе изучения детализации о соединениях абонентских номеров за ****год, ей стало известно, что в этот день шесть раз производились звонки на ранее незнакомый ей номер №, исходящий с ее сим. карты и входящие на нее, а так же с номера 900 имеется два смс сообщения - ****год в 13:11:49, в 13:12:17 по часовому полюсу 

<

адрес> (разница с Иркутском - 2 часа). (л.д. 99-101).

Свидетель К. на следствии поясняла, что у нее есть сын ФИО1, ****год года рождения, которого она характеризует положительно. Со слов Анатолия ей известно, что ****год тот совершил кражу денежных средств сумме 3 940 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» путем перевода их на счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», так как на тот период времени у него не было денежных средств для проживания (л.д. 80-82).

После оглашения показаний, подсудимый К. подтвердив их полностью, указав, что совершил преступление, нуждаясь в денежных средствах. 

Из заявления Б. , поступившего ****год в ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ****год незаконно завладело ее денежными средствами с банковской карты в размере 3 940 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Чистосердечное признание, написанное собственноручно ФИО1 от ****год, свидетельствует о том, что им была найдена сим-карта, которую он вставил в свой сотовый телефон и при получении смс со «Сбербанка», перевел на свою карту 3 940 рублей, которые потратил на собственные нужды. Готов возместить ущерб, сим-карту желает выдать (л.д. 19).

Согласно протоколу выемки от ****год, потерпевшая Б. , добровольно выдала детализацию о соединениях абонентских номеров сетевого ресурса 9642692320 за период времени с ****год по ****год; отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» № **** 8960; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на ее имя (Б. ), которые впоследствии были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год (л.д. 41-44, 45-48).

Из протокола выемки от ****год следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал смартфон «Деко Пи ДиЭс 150»; сим. карту компании «Билайн»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на его имя (ФИО1). В дальнейшим данные предметы осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от ****год и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 62-65, 66-69, 70).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ****год, ФИО1 в присутствии адвоката и понятых, указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно указал место на участке местности, где нашел сим-карту оператора связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***> и взял ее для личного пользования. Далее, указал на парту, расположенную в аудитории № ГАПОУ ИО «Иркутского техникума авиастроения и металлообработки», где он совершил кражу денежной суммы в размере 3 940 рублей, а затем на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, где снял денежные средства (л.д.109-117).

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в части совершения хищения, нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными на следствии и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, учится и работает неофициально.

В соответствии с п. «и», «к» ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, написании чистосердечного признания; добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждено документально ( л.д.78); полное признание вины и чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; молодой возраст и состояние здоровья ФИО1

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где он признал факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения. Данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сам в органы полиции не явился, а был доставлен сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена его причастность к совершению указанного преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не находит, исходя из интересов его семьи, учитывая материальное положение подсудимого. Так же суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - можно достичь без изоляции от общества, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд находит возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, по основаниям, указанным выше.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе обвинения, ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительство и место учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Б. ; сим. карту оператора связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, переданные на ответственное хранение законному владельцу Б. ; смартфон «Деко Пи ДиЭс 150» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 – с ответственного хранения снять; детализацию о соединениях абонентских номеров сетевого ресурса № за период времени с ****год по ****год; отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» № ответ ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина