№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 21 августа 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Никишина Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Голощаповой Е.В., старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Рываевой И.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Шумилова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 декабря 2009 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 19 сентября 2017 года на основании постановления Соль-Илецкого районного суда от 06 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 18 дней;

- 24 июля 2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 03 года 06 месяцев с ограничением свободы 01 год, 

освободившегося 24 июня 2022 года по отбытии срока основного наказания, отбывшего дополнительное наказание 23 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так, 04 апреля 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха за свою жизнь и здоровье, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, заявив, что зарежет её, при этом в осуществлении своего преступного умысла ФИО4, осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы эти угрозы Потерпевший №1 были восприняты как реальные, взял со стола кухонный нож, который, удерживая в правой руке, продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, заявив, что убьет ее, при этом острие ножа направил в сторону последней. Учитывая явное физическое превосходство ФИО4 над потерпевшей Потерпевший №1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также наличия ножа в руках ФИО4, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления. 

Он же, ФИО4, будучи лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 октября 2019 года за преступление с применением насилия в отношении ФИО7, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 04 апреля 2023 года около 10 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений нанес два удара ледорубом в область боковой поверхности грудной клетки слева Потерпевший №2 от чего последний испытал резкую физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №2 телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта № от 17 мая 2023 года квалифицируется как повреждение не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО4, будучи лицом, имеющим в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу 16 октября 2019 года за преступление с применением насилия в отношении ФИО7, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 04 апреля 2023 года около 10 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ледорубом в теменную область головы Потерпевший №1 от чего последняя испытала резкую физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое согласно заключению эксперта № от 17 мая 2023 года квалифицируется как повреждение не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что 03 апреля 2023 года он находился у себя дома, к нему пришла Потерпевший №1, с собой она принесла спиртные напитки. Они всю ночь употребляли спиртное, слушали музыку, разговаривали. Потом около 06 часов 04 апреля 2023 года Потерпевший №1 предложила поехать к ее другу в 

<

адрес>. Он сказал, что у него нет денег на такси, тогда она сказала, что парень к кому они едут, заплатит за такси. Потерпевший №1 вызвала такси, при этом Потерпевший №1 попросила его, чтобы он сказал, что дядя, чтобы ФИО14 не приревновал ее. Когда они приехали в 

<

адрес>, они прошли в дом, и так как он всю ночь не спал, он лег на диван. После того, как он встал, он увидел, что ФИО14, Потерпевший №1 и ФИО1 А. сидели за столом, они распивали самогон, он присоединился к ним, они выпили по рюмке. Затем ФИО14 попросил его и ФИО1 А. выйти на улицу на несколько минут, для чего он не сказал. Они с этим парнем вышли на улицу. ФИО1 А. сел на крыльцо, а он прогулялся по двору, потом они покурили. Затем они решили зайти, прошли на кухню. Штора в спальню была закрыта, он решил открыть ее, увидел, что ФИО14 и Потерпевший №1 находятся в постели, вернулся на кухню. Через пару секунд выскочил ФИО14, агрессивный, начал Потерпевший №1 и его обзывать. Он вышел на улицу. Потом услышал голос Потерпевший №1, которая кричала то, что его ножом ткнули в бок. Он обернулся, увидел, что стоит ФИО14 с ледорубом, который нанес ему удар в переносицу. Далее он потерял сознание, очнулся от того, что кто-то толкал, увидел сотрудников скорой помощи. Парень какой-то подходил, спрашивал, откуда он и что тут делает. Ни Потерпевший №1, ни ФИО14 он пальцем не трогал, Потерпевший №1 бил ФИО14 Угрозу убийством он никому не высказывал. Считает, что это его избили.

Несмотря на занятую ФИО4 позицию, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года рано утром она и ФИО4 приехали к её знакомому Потерпевший №2, проживающему в 

<

адрес> на кухне распивать спиртное. В какой-то момент они с Потерпевший №2 легли отдыхать. Потом примерно около 10:00 часов в ходе распития ФИО4 начал ругаться на нее и Потерпевший №2, разговаривать на повышенных тонах, оскорблял их, матерился, затем взял кухонный нож, и держа его в правой руке, стал кричать, что сейчас прирежет Потерпевший №2 и ее. Угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Убежать из дома она не могла, так как ФИО4 стоял так, что перегородил путь к выходу из дома. Потом Потерпевший №2 выбил нож из руки ФИО4, при этом порезал себе руку. После этого Потерпевший №2 стал выгонять ФИО4 из дома, и он вышел на улицу;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года в 07:00 часов к нему приехали Потерпевший №1 и ФИО4 Они стали распивать на кухне спиртное. Затем к нему пришел его знакомый Свидетель №2, который также садился с ними за стол, пил спиртное. После он и Свидетель №2 выходили во двор, говорили по поводу работы. Затем Свидетель №2 ушел. В какой-то момент, когда они находились втроем на кухне, ФИО4 начал вести себе агрессивно, обзывался, потом схватил со стола кухонный нож и пошел на них, кричал, что убьет их обоих. Он схватил за лезвие, отобрал нож, лезвием ножа порезал себе руку. По Потерпевший №1 было видно, что она очень сильно испугалась поведения ФИО4 Он выгнал ФИО4 из дома. Двери на ключ он закрывать за ним не стал, подумал, что конфликт исчерпан;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что весной, точную дату вспомнить не может, он на пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел ФИО4, у которого лицо было все в зеленке. Он решил его подвезти. По дороге, от ФИО4 узнал, что он был в 

<

адрес>, там его избили;

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Н., данными в судебном заседании о том, что весной 2023 года, число месяц не помнит, часов в 10:00-11:00 он пришел к Потерпевший №2, поговорить по поводу работы. Он видел, что в гостях у Потерпевший №2 были Потерпевший №1 и ФИО4 Они распивали спиртное. Пробыл он у Потерпевший №2 минут 20, потом ушел. При нем никаких конфликтных ситуаций не происходило;

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Н., данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года примерно около 08:30 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2 У него в гостях были Потерпевший №1 и ФИО4 Они втроем распивали спиртное и предложили ему, он не отказался, присел к ним за стол. Пробыл он у Потерпевший №2 около 10-15 минут. При этом никаких скандалов у Потерпевший №2 со ФИО4 и Потерпевший №1 не было (том 1 л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Н., данными в судебном заседании о том, что утром 04 апреля 2023 года он пришел к Потерпевший №2, поговорить по поводу работы. Он видел, что в гостях у Потерпевший №2 были Потерпевший №1 и ФИО4 Они распивали спиртное. Пробыл он у Потерпевший №2 минут 20, потом ушел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он пришел к своему брату Потерпевший №2, проживающему в 

<

адрес>. Около калитки он обнаружил ранее неизвестного мужчину, который лежал на земле. Спросил у него кто он и что тут делает, мужчина что-то бормотал. Лицо данного мужчины было опухшим, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Потом он зашел в дом, там, на кровати увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они рассказали, что выпили, между ними возник спор, ФИО4 взял нож на столе, стал махать. Потом вышел на улицу и зашел уже с ломом-топором, также стал размахивать. На кухне около стола и на стенах была кровь, а у Потерпевший №1 была в крови голова. Он позвонил в скорую помощь и вызвал участкового. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, а ФИО4 забрали. После этого в этот же день он помогал брату по хозяйству, так как на руке у него была рана и он жаловался на боль в боку;

- показаниями Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года около 12:00 часов он пришел к своему брату. Около калитки обнаружил ранее неизвестного мужчину. На лице данного мужчины были следы побоев, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Прошел в дом, увидел, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 лежат на кровати. У Потерпевший №1 вся голова была в крови, на кухне около стола и на стенах также была кровь. На вопрос что случилось, они пояснили, что ФИО4 накинулся на них сначала с ножом, а после с ледорубом, он ударил Потерпевший №2 в бок, а Потерпевший №1 по голове. Позже он заметил, что у Потерпевший №2 сильно порезана рука (том 1 л.д. 150-153).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. В части выявленных неточностей в показаниях свидетеля ФИО1 А.Н. и Свидетель №1, которые были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе дознания, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, так как согласуются с другими доказательствами по делу, а причина их возникновения связана с давностью происходивших событий, при этом суд учитывает, что нарушений требований УПК РФ при допросе свидетелей в ходе дознания не допущено, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Кроме того, вина ФИО4 в угрозе убийством в адрес Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от 16 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной к ответственности ФИО4, который 04 апреля 2023 года в 10:00 часов угрожал ей убийством, демонстрируя кухонный нож (том 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где участвующий в осмотре Потерпевший №2 указал на кухонный нож, лежащий на тумбе, пояснив, что данным ножом 04 апреля 2023 года около 10:00 часов ФИО4 порезал ему правую кисть и высказывал угрозы физической расправы (том 1 л.д. 18-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 указала на дом, расположенный: 

<

адрес>, пояснив, что в помещении кухни данного дома 04 апреля 2023 года около 10:00 часов ФИО4 угрожал ей и Потерпевший №2 убийством, держа в руке кухонный нож (т. 1 л.д. 183-190);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 28 мая 2023 года, согласно которым был осмотрен кухонный нож общей длиной 280 мм., длиной клинка ножа 155 мм., длиной рукояти 125 мм., наибольшей шириной клинка 27 мм. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данным ножом, ФИО4 04 апреля 2023 года около 10:00 часов, находясь в 

<

адрес> угрожал ей убийством. Осмотренный предмет был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 198-202, л.д. 203-204).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2023 года ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал, в ходе которого высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, заявив, что зарежет её, при этом взял со стола кухонный нож, который, удерживал в правой руке, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, заявив, что убьет ее. Учитывая явное физическое превосходство ФИО4 над потерпевшей Потерпевший №1, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также наличия ножа в руках ФИО4, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Указанные события подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, ФИО1 А.Н., Свидетель №1, Свидетель №3, которые последовательны, стабильны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, не установлено;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев Потерпевший №1):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года рано утром она и ФИО4 приехали к её знакомому Потерпевший №2, проживающему в 

<

адрес> на кухне распивать спиртное. В какой-то момент они с Потерпевший №2 легли отдыхать. Потом примерно около 10:00 часов в ходе распития ФИО4 начал ругаться на нее и Потерпевший №2, разговаривать на повышенных тонах, оскорблял их, матерился, затем взял кухонный нож, и держа его в правой руке, стал кричать, что сейчас прирежет Потерпевший №2 и ее. Потом Потерпевший №2 выбил нож из руки ФИО4, при этом порезал себе руку. После этого Потерпевший №2 стал выгонять ФИО4 из дома, и он вышел на улицу. Через несколько минут ФИО4 зашел с каким-то предметом, что-то вроде лома, еще какая-то насадка была, похож на ледобур, ударил им Потерпевший №2 по туловищу и потом её по голове, от чего она испытала физическую боль, у нее потекла кровь. Между Потерпевший №2 и ФИО4 началась потасовка, Потерпевший №2 отобрал у ФИО4 ледобур и выгнал его;

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года в 07:00 часов к нему приехали Потерпевший №1 и ФИО4 Они стали распивать на кухне спиртное. Затем к нему пришел его знакомый Свидетель №2, который также садился с ними за стол, пил спиртное. После он и Свидетель №2 выходили во двор, говорили по поводу работы. Затем Свидетель №2 ушел. В какой-то момент, когда они находились втроем на кухне, ФИО4 начал вести себе агрессивно, обзывался, потом схватил со стола кухонный нож и пошел на них, кричал, что убьет их обоих. Он схватил за лезвие, отобрал нож, лезвием ножа порезал себе руку. Далее он выгнал ФИО4 из дома. Двери на ключ он закрывать за ним не стал, подумал, что конфликт исчерпан. Минут через 10 ФИО4 зашел с топором, нанес ему два удара в левый бок, от чего он испытал боль, потом Потерпевший №1 ударил по голове;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что весной, точную дату вспомнить не может, он на пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел ФИО4, у которого лицо было все в зеленке. Он решил его подвезти. По дороге, от ФИО4 узнал, что он был в 

<

адрес> и там его избили,

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Н., данными в судебном заседании о том, что весной 2023 года, число месяц не помнит, часов в 10:00-11:00 он пришел к Потерпевший №2, поговорить по поводу работы. Он видел, что в гостях у Потерпевший №2 были Потерпевший №1 и ФИО4 Они распивали спиртное. Пробыл он у Потерпевший №2 минут 20, потом ушел. При нем никаких конфликтных ситуаций не происходило. Впоследствии от Потерпевший №2 ему стало известно, что в тот день между ним и ФИО4 произошла драка, а именно ФИО4 вышел на улицу, потом зашел в дом с ломом и ударил Потерпевший №2, из-за чего произошел конфликт, сказать не может;

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Н., данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года примерно около 08:30 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2 У него в гостях были Потерпевший №1 и ФИО4 Они втроем распивали спиртное и предложили ему, он не отказался, присел к ним за стол. Пробыл он у Потерпевший №2 около 10-15 минут. При этом никаких скандалов у Потерпевший №2 со ФИО4 и Потерпевший №1 не было. На следующий день от Потерпевший №2 он узнал, что ФИО4 дарил его два раза ломом с приваренным к нему топором, а также ударил Потерпевший №1 по голове этим же топором, после чего Потерпевший №2 повалил его и несколько раз ударил его, затем вытащил на улицу (том 1 л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он пришел к своему брату Потерпевший №2, проживающему в 

<

адрес>. Около калитки он обнаружил ранее неизвестного мужчину, который лежал на земле. Спросил у него кто он и что тут делает, мужчина что-то бормотал. Лицо данного мужчины было опухшим, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Потом он зашел в дом, там, на кровати увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они рассказали, что выпили, между ними возник спор, ФИО4 взял нож на столе, стал махать. Потом вышел на улицу и зашел уже с ломом-топором, также стал размахивать. На кухне около стола и на стенах была кровь, а у Потерпевший №1 была в крови голова. Он позвонил в скорую помощь и вызвал участкового. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, а ФИО4 забрали. После этого в этот же день он помогал брату по хозяйству, так как на руке у него была рана и он жаловался на боль в боку;

- показаниями Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года около 12:00 часов он пришел к своему брату. Около калитки обнаружил ранее неизвестного мужчину. На лице данного мужчины были следы побоев, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Прошел в дом, увидел, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 лежат на кровати. У Потерпевший №1 вся голова была в крови, на кухне около стола и на стенах также была кровь. На вопрос что случилось, они пояснили, что ФИО4 накинулся на них сначала с ножом, а после с ледорубом, он ударил Потерпевший №2 в бок, а Потерпевший №1 по голове. Позже он заметил, что у Потерпевший №2 сильно порезана рука (том 1 л.д. 150-153).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. В части выявленных неточностей в показаниях свидетеля ФИО1 А.Н. и Свидетель №1, которые были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе дознания, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, так как согласуются с другими доказательствами по делу, а причина их возникновения связана с давностью происходивших событий, при этом суд учитывает, что нарушений требований УПК РФ при допросе свидетелей в ходе дознания не допущено, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Кроме того, вина ФИО4 в нанесении побоев Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в сарае обнаружен металлическое изделие, состоящее из металлической трубы и топора (ледоруб), который был изъят (том 1 л.д. 22-24),

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 28 мая 2023 года, согласно которым осмотрено металлическое изделие кустарного производства, состоящее из металлической трубы (используемой в качестве черенка) с приваренным на одном из концов топором, длиной металлического черенка 121 см., диаметром 28 мм, высотой топора 14 см., длиной лезвия 11 см., которым со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ФИО4 04 апреля 2023 года около 10:10 часов, находясь в 

<

адрес> нанес два удара по туловищу Потерпевший №2, после чего нанес один удар ей по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 198-202, л.д. 203-204),

- протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по прибытии по указанному адресу пояснила, что 04 апреля 2023 года около 10:12 часов в помещении кухни данного дома ФИО4 нанес ей один удар по голове ледорубом, причинив физическую боль (том 1 л.д. 183-190),

- заключением эксперта № от 17 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось повреждение в виде ушибленной раны головы, которое образовалось, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и согласно Постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Образование телесного повреждения в виде ушибленной раны головы при указанных обстоятельствах не исключается (том 1 л.д. 158-159);

- копией приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяца с ограничением свободы на срок 01 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2019 года (том 1 л.д. 67-70). 

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, ранее судимый по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 04 апреля 2023 года около 10 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, нанес один удар ледорубом в теменную область головы Потерпевший №1 от чего последняя испытала резкую физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое квалифицируется как повреждение не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются между собой.

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 относительно того, что он не бил Потерпевший №1, поскольку они опровергаются показаниями как самой потерпевшей Потерпевший №1, так и совокупностью других исследованных доказательств по данному уголовному делу.

Указанную позицию, занятую ФИО4, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев Потерпевший №2): 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года в 07:00 часов к нему приехали Потерпевший №1 и ФИО4 Они стали распивать на кухне спиртное. Затем к нему пришел его знакомый Свидетель №2, который также садился с ними за стол, пил спиртное. После он и Свидетель №2 выходили во двор, говорили по поводу работы. Затем Свидетель №2 ушел. В какой-то момент, когда они находились втроем на кухне, ФИО4 начал вести себе агрессивно, обзывался, потом схватил со стола кухонный нож и пошел на них, кричал, что убьет их обоих. Он схватил за лезвие, отобрал нож, лезвием ножа порезал себе руку. Далее он выгнал ФИО4 из дома. Двери на ключ он закрывать за ним не стал, подумал, что конфликт исчерпан. Минут через 10 ФИО4 зашел с топором, нанес ему два удара в левый бок, от чего он испытал боль, потом Потерпевший №1 ударил по голове. Впоследствии, когда он отбирал у ФИО4 ледобур, он раза два ударил его по лицу, потом пнул его, больше ударов не наносил. Около 11:00-12:00 часов пришел брат, вызвал скорую помощь и участкового;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года после того, как ФИО4 нанес ему боковой частью топора на ледорубе два удара по туловищу ниже ребер с левой стороны, а затем данным ледорубом нанес один удар Потерпевший №1 по голове, он вырвал у ФИО4 ледоруб, выкинул его в сторону и в целях обороны стал наносить ему множественные удары рукам и ногами по различным частям тела, а именно в нанес ему не менее 3-4 раз ударов по голове и область глаза, челюсти справа, в область носа. В ходе нанесения ударов, он повалил ФИО4 на пол и продолжил наносить удары лежачему, чтобы он не встал и не продолжи их избивать. Когда ФИО4 успокоился, он перестал наносить ему удар. Затем ФИО4 встал, и он вытолкнул его из дома во двор, а затем на улицу (том 1 л.д. 35-39);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года рано утром она и ФИО4 приехали к её знакомому Потерпевший №2, проживающему в 

<

адрес> на кухне распивать спиртное. В какой-то момент они с Потерпевший №2 легли отдыхать. Потом примерно около 10:00 часов в ходе распития ФИО4 начал ругаться на нее и Потерпевший №2, разговаривать на повышенных тонах, оскорблял их, матерился, затем взял кухонный нож, и держа его в правой руке, стал кричать, что сейчас прирежет Потерпевший №2 и ее. Потом Потерпевший №2 выбил нож из руки ФИО4, при этом порезал себе руку. После этого Потерпевший №2 стал выгонять ФИО4 из дома, и он вышел на улицу. Когда Потерпевший №2 отбирал нож у ФИО4, он пару раз его ударил в челюсть. Через несколько минут ФИО4 зашел с каким-то предметом, что-то вроде лома, еще какая-то насадка была, похож на ледобур, ударил им Потерпевший №2 по туловищу и потом её по голове, от чего она испытала физическую боль, у нее потекла кровь. Между Потерпевший №2 и ФИО4 началась потасовка, Потерпевший №2 отобрал у ФИО4 ледобур, пару раз пинул ФИО4 и ударил в лицо, далее выгнал его;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года после того, как ФИО4 нанес ледорубом два удара по туловищу Потерпевший №2 ниже ребер с левой стороны, а затем данным ледорубом нанес один удар ей по голове, Потерпевший №2 вырвал у ФИО4 ледоруб, откинул его в сторону к холодильнику, затем стал бить руками ФИО4 и выталкивать на улицу. Она видела, что Потерпевший №2 ударил ФИО4 не менее 2 раз кулаком правой руки по лицу, в область челюсти и глаза. ФИО4 упал на пол, Потерпевший №2 стал бить его ногами по различным частям тела, куда именно и сколько раз она не помнит, так как в этот момент она пыталась остановить кровь. После того как ФИО4 поднялся, Потерпевший №2 вытолкал его на улицу, что у них происходило на улице она не знает (том 1 л.д. 108-111),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что весной, точную дату вспомнить не может, он на пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> увидел ФИО4, у которого лицо было все в зеленке. Он решил его подвезти. По дороге, от ФИО4 узнал, что он был в 

<

адрес> и там его избили,

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Н., данными в судебном заседании о том, что весной 2023 года, число месяц не помнит, часов в 10:00-11:00 он пришел к Потерпевший №2, поговорить по поводу работы. Он видел, что в гостях у Потерпевший №2 были Потерпевший №1 и ФИО4 Они распивали спиртное. Пробыл он у Потерпевший №2 минут 20, потом ушел. При нем никаких конфликтных ситуаций не происходило. Впоследствии от Потерпевший №2 ему стало известно, что в тот день между ним и ФИО4 произошла драка, а именно ФИО4 вышел на улицу, потом зашел в дом с ломом и ударил Потерпевший №2, из-за чего произошел конфликт, сказать не может;

- показаниями свидетеля ФИО1 А.Н., данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года примерно около 08:30 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2 У него в гостях были Потерпевший №1 и ФИО4 Они втроем распивали спиртное и предложили ему, он не отказался, присел к ним за стол. Пробыл он у Потерпевший №2 около 10-15 минут. При этом никаких скандалов у Потерпевший №2 со ФИО4 и Потерпевший №1 не было. На следующий день от Потерпевший №2 он узнал, что ФИО4 дарил его два раза ломом с приваренным к нему топором, а также ударил Потерпевший №1 по голове этим же топором, после чего Потерпевший №2 повалил его и несколько раз ударил его, затем вытащил на улицу (том 1 л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он пришел к своему брату Потерпевший №2, проживающему в 

<

адрес>. Около калитки он обнаружил ранее неизвестного мужчину, который лежал на земле. Спросил у него кто он и что тут делает, мужчина что-то бормотал. Лицо данного мужчины было опухшим, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Потом он зашел в дом, там, на кровати увидел Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они рассказали, что выпили, между ними возник спор, ФИО4 взял нож на столе, стал махать. Потом вышел на улицу и зашел уже с ломом-топором, также стал размахивать. На кухне около стола и на стенах была кровь, а у Потерпевший №1 была в крови голова. Он позвонил в скорую помощь и вызвал участкового. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, а ФИО4 забрали. После этого в этот же день он помогал брату по хозяйству, так как на руке у него была рана и он жаловался на боль в боку;

- показаниями Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ и подтвержденными в судебном заседании о том, что 04 апреля 2023 года около 12:00 часов он пришел к своему брату. Около калитки обнаружил ранее неизвестного мужчину. На лице данного мужчины были следы побоев, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Прошел в дом, увидел, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 лежат на кровати. У Потерпевший №1 вся голова была в крови, на кухне около стола и на стенах также была кровь. На вопрос что случилось, они пояснили, что ФИО4 накинулся на них сначала с ножом, а после с ледорубом, он ударил Потерпевший №2 в бок, а Потерпевший №1 по голове. Позже он заметил, что у Потерпевший №2 сильно порезана рука (том 1 л.д. 150-153).

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. В части выявленных неточностей в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в ходе дознания, суд отдает предпочтение оглашенным показаниям, так как согласуются с другими доказательствами по делу, а причина их возникновения связана с давностью происходивших событий, при этом суд учитывает, что нарушений требований УПК РФ при допросе свидетелей в ходе дознания не допущено, оглашенные показания свидетели подтвердили.

Кроме того, вина ФИО4 в нанесении побоев Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в сарае обнаружен металлическое изделие, состоящее из металлической трубы и топора (ледоруб), который был изъят (том 1 л.д. 22-24),

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 28 мая 2023 года, согласно которым осмотрено металлическое изделие кустарного производства, состоящее из металлической трубы (используемой в качестве черенка) с приваренным на одном из концов топором, длиной металлического черенка 121 см., диаметром 28 мм, высотой топора 14 см., длиной лезвия 11 см., которым со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ФИО4 04 апреля 2023 года около 10:10 часов, находясь в 

<

адрес> нанес два удара по туловищу Потерпевший №2, после чего нанес один удар ей по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 198-202, л.д. 203-204),

- протоколом проверки показаний на месте от 23 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по прибытии по указанному адресу пояснил, что 04 апреля 2023 года около 10:10 часов ФИО4 нанес ему ледорубом два удара по туловищу слева, от чего он испытал физическую боль (том 1 л.д. 191-197),

- заключением эксперта № от 17 мая 2023 года, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось повреждение в виде кровоподтека боковой поверхности грудной клетки слева, которое образовалось, возможно, в срок соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета и согласно Постановлению правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, могло образоваться при указанных обстоятельствах (том 1 л.д. 167-168),

- копией приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяца с ограничением свободы на срок 01 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2019 года (том 1 л.д. 67-70). 

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах. 

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, ранее судимый по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 04 апреля 2023 года около 10 часов 10 минут, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, умышленно, нанес два удара ледорубом в область боковой поверхности грудной клетки слева Потерпевший №2 от чего последний испытал резкую физическую боль, причинив тем самым Потерпевший №2 телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева, которое квалифицируется как повреждение не причинившие вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются между собой.

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям ФИО4 относительно того, что он не бил Потерпевший №2, поскольку они опровергаются показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №2, так и совокупностью других исследованных доказательств по данному уголовному делу.

Указанную позицию, занятую ФИО4, как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Что касается телесных повреждений обнаруженных у ФИО4, то они не указывают на то, что ФИО4 действовал в пределах необходимой обороны, поскольку как сам Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 пояснили, что Потерпевший №2 нанес ФИО4 удары в область головы и по туловищу после того, как ФИО4 ударил их металлическим изделием, похожим на ледоруб. По факту телесных повреждений, обнаруженных у ФИО4 проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ было отказано. Данное постановление ФИО4 не обжаловалось.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от 24 мая 2023 года, ФИО4 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО4 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных со ст.97 УК РФ, не нуждается. По своему психическому состоянию может лично осуществлять свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и судебного заседания (том 1 л.д. 178-179).

С учетом заключения эксперта № от 24 мая 2023 года, оцененного в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает возраст подсудимого, то обстоятельство, что он является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2009 года и от 24 июля 2019 года.

По преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по факту судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2009 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как и судимость по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются обстоятельствами, относящимся к признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенное и наличие у ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ его исправление будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, что ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При рецидиве преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание, что у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

У ФИО4 установлена совокупность преступлений небольшой тяжести, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд считает, что применение к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, оснований для замены ему наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, так как у него имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, как рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления небольшой тяжести, при этом он имеет судимости по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2009 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 июля 2019 года за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования г. Бугуруслан Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципального образования г. Бугуруслан Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела и ледоруб, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский» – вернуть законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Т.И. Никишина