Дело № 2-3488/2019 КОПИЯ 

УИД- 50RS0042-01-2019-003818-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.И.Гущиной, при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 509 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 555 318,69 руб., в том числе 484 180,21 руб. – сумма основного долга, 70 282,58 руб. – сумма плановых процентов, 855,90 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Как следует из кредитного договора № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности разрешения споров. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 318,69 руб., в том числе 484 180,21 руб. – сумма основного долга, 70 282,58 руб. – сумма плановых процентов, 855,90 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8 753,19 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым ФИО1 получил кредитные денежные средства в сумме 509 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и обязался ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 21,90 % годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 3 числа каждого месяца в размере 11 879 рубль, начиная с 05.09.2016г. (первый платеж в сумме 7 005,01 руб., последний платеж в сумме 11 961,24 руб..), что подтверждается пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 13-18).В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 555 318,69 руб., в том числе 484 180,21 руб. – сумма основного долга, 70 282,58 руб. – сумма плановых процентов, 855,90 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. 

Истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, снизив ее размер до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753,19 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от 14.05.2019г. № (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555 318,69 руб., в том числе 484 180,21 руб. – сумма основного долга, 70 282,58 руб. – сумма плановых процентов, 855,90 руб. – пени за несвоевременную уплату задолженности, а также взыскать государственную пошлину в размере 8 753,19 руб., а всего взыскать 564 071 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят один) руб. 88 коп..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись А.И.Гущина 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна

Судья

Секретарь