№ 12-103/2020

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года город Лаишево 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1, являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям. 

ФИО3, его защитник Валиев Р.Х. просили оставить постановление должного лица без изменения, пояснив, что срок административного расследования составляет 6 месяцев, в связи с чем должностное лицо правомерно вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО3 и пешехода ФИО1, в результате которого согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Однако при проведении административного расследования степень вреда причиненного здоровью потерпевшего и вина правонарушителя не установлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки привлечения к административной ответственности. Так, в силу части 1 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, должностным лицом при принятии решения не было всесторонне, полно и объективно расследовано дело об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым отменить постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в орган, принявший решение по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья Ф.Х. Фазлиев