Дело № 12-136/2019

УИД: 03RS0007-01-2019-004066-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Касимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 на постановление Старшего государственного инспектора РФ Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

постановлением Старшего государственного инспектора РФ Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № директору ГУП ТРК «Башкортостан» РБ назначено административное наказание по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан квалифицировало как правонарушение отсутствие социальной рекламы о вреде курения в процессе демонстрации ДД.ММ.ГГГГ видеоклипа песни «?анду?асым» в телепередаче «Йырзарым hеззен ?с?н Альберт ФИО2» на телеканале «КУРАЙ-ТВ».

Заявитель, как директор ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, считает данное правонарушение малозначительным по следующим основаниям:

1. Произведенной внутренней проверкой установлено, что отсутствие социальной рекламы о вреде курения в процессе демонстрации ДД.ММ.ГГГГ (в 15 часов 10 минут 00 секунд; в 15 часов 10 минут 20 секунд и в 15 часов 11 минут 43 секунды) видеоклипа песни «?анду?асым» связано с кратковременным программным сбоем в коммутационно-распределительной аппаратной (КРА) при выдаче в эфир видеоклипа. В дальнейшем, как и до сбоя в КРА, трансляция песней «?анду?асым», а также иные сцены с демонстрацией потребления табака, осуществлялась с регулярной вставкой социальной рекламы о вреде курения.

2. Клип «?анду?асым», продолжительностью 210 секунд, повествует о тоске по родине. Роскомнадзор считает, что в клипе присутствуют 3 сцены с сигаретой (1 минута 41 секунда; 2 минута 01 секунда; 3 минута 22 секунда), являющиеся основанием для размещения социальной рекламы о вреде курения.

Заявитель обращает внимание, что во всех трех моментах сцена с табаком представлена не первым планом. В первых двух сценах – процесс курения вообще отсутствует. Главный герой лишь держит в руке сигарету. При этом нельзя утверждать, что главный герой курит. Визуально также невозможно определить, что предмет в руках солдата является сигаретой, поскольку камера не акцентирует на этом внимание. В третьей сцене процесс курения несет в себе художественный замысел – олицетворяет воспоминание воина о родном крае, его желание скорее вернуться к мирной жизни.

Так же заявитель указывает на то, что необходимо принять во внимание, что действия солдат осуществляются зимой и визуально трудно однозначно утверждать – в кадре дым от курения или пар от дыхания на холоде. Аналогичные сцены имеют место на 2 минуте 12 секунде и 2 минуте 28 секунде данного клипа.

Во всех инкриминируемых трех случаях, сцены с табаком не вызывают у зрителей желание начать употреблять табак и не призывают к этому. В целом видеоклипы в совокупности с другими средствами выразительности составляют единый образ солдата, отражает нелегкую военную службу.

Телерадиокомпания строго выполняет требования законодательства «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Видеоклип песни «?анду?асым», транслировался на телеканале «КУРАЙ-ТВ» в течение 

<

данные изъяты> года 8 раз (2 раза в неделю) с регулярной вставкой социальной рекламы о вреде курения. Роскомнадзор выявил единичный случай отсутствия социальной рекламы, произошедший по технической причине.

Также заявителя для сведения сообщает, что никаких жалоб от телезрителей по данному клипу не поступало.

Таким образом: 

- отсутствие социальной рекламы о вреде курения было допущено по причине программного сбоя в коммутационно-распределительной аппаратной телерадиокомпании;

- вероятный процесс потребления табака зафиксирован в трех моментах видеоклипа песни «?анду?асым» продолжительностью каждый по две-три секунды при общей продолжительности клипа 210 секунд;

- вероятный процесс потребления табака в видеоклипе песни «?анду?асым» является неотъемлемой частью художественного замысла видеоклипа.

Учитывая перечисленные факты, заявитель считает данное правонарушение малозначительным. 

В связи с изложенным просит суд отменить постановление Старшего государственного инспектора РФ Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директору ГУП ТРК «Башкортостан» РБ административного наказания по части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; признать вероятный процесс потребления табака, зафиксированный в трех момента видеоклипа песни «?анду?асым», малозначительным административным правонарушением; освободить директора ГУП ТРК «Башкортостан» РБ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Представители Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4 пояснили, что считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, со стороны правонарушителя не представлены. Доводы о малозначительности правонарушения также не состоятельны, поскольку объектом правонарушения, регламентированного данной статьей, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, что по определению не является малозначительным. Просили суд постановление Старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу директора ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления Старшего государственного инспектора РФ Управления Роскомнадзора ввиду следующего.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления в ходе мониторинга телеканала «КУРАЙ-ТВ» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 – 73903 от 12 августа 2018 года) выявлено нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 15 часов 16 минут местного времени на телеканале «КУРАЙ-ТВ» транслировалась телепередача «Йырзарым hеззен ?с?н Альберт ФИО2» без социальной рекламы о вреде курения, в которой осуществлялась демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака., что подтверждается скриншотами и записью трансляции передачи. 

Таким образом, директор ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 допустил нарушение требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», за которое в соответствии с частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ, при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака.

Действия должностного лица по осуществлению демонстрации клипа, имеющего сцены с табачными изделиями и процессами потребления табака, без трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации аудиовизуального произведения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Социальная реклама представляет общественные и государственные интересы, ее цель – пропаганда определенного образа жизни и побуждение к каким-либо действиям, в данном случае – на защиту здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В жалобе на постановление директор ГУП ТРК «Башкортостан» РБ указывает, что отсутствие социальной рекламы о вреде курения в процессе демонстрации ДД.ММ.ГГГГ видеоклипа песни связано с кратковременным программным сбоем в коммутационно-распределительной аппаратной при выдаче в эфир видеоклипа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Суд считает вышеуказанный довод несостоятельным. Документы, подтверждающие программной сбой, не представлены. Директором ГУП ТРК «Башкортостан» РБ заблаговременно не приняты меры, исключающие возможные технические причины сбоя. При техническом сбое возможно предусмотреть трансляцию социальной рекламы в иной форме (например, в виде самостоятельного аудиовизуального произведения (видеоряда) или путем наложения на кадр аудиовизуального произведения способом «бегущей строки» или иным способом). Не учтены вредные последствия возможного технического сбоя.

ФИО1, являясь руководителем предприятия, обязан соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все достаточные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие реальной возможности предпринять все возможные меры, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что «процесс потребления табака в видеоклипе песни «?анду?асым» является неотъемлемой частью художественного замысла видеоклипа» не является обстоятельством, исключающим обязанность транслировать социальную рекламу о вреде потребления табака, и не освобождает от обязанности трансляции социальной рекламы.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не допускается демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака во вновь созданных и предназначенных для взрослых аудиовизуальных произведениях, включая теле- и видеофильмы, в театрально-зрелищных представлениях, в радио-, теле-, видео- и кинохроникальных программах, а также публичное исполнение, сообщение в эфир, по кабелю и любое другое использование указанных произведений, представлений, программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, за исключением случаев, если такое действие является неотъемлемой частью художественного замысла. При наличии художественного замысла демонстрация возможна, но строго с соблюдением требований части 3 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ, с обеспечением трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» директор ГУП ТРК «Башкортостан» ФИО1 без предупредительной социальной рекламы о вреде потребления табака допустила выход в эфир ДД.ММ.ГГГГ видеоклипа песни «?анду?асым» в телепередаче «Йырзарым hеззен ?с?н Альберт ФИО2» на телеканале «КУРАЙ-ТВ», содержащую сцену курения табачных изделий.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, вина должностного лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Довод заявителя, что правонарушение является малозначительным, основаны на неверном толковании норм права.

Так объектом рассматриваемого административного правонарушения является нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ, посягательство на которые не могут являться малозначительными, поскольку объектом правонарушения, регламентированного данной статьей, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, что по определению не является малозначительным.

Федеральный закон № 15-ФЗ направлен на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и снижение потребления табака в связи с ростом заболеваний и смертности, вызванных потреблением табака. Данный Закон принят в целях совершенствования законодательства в сфере охраны здоровья населения от воздействия указанных факторов с учетом положений Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 года). Конвенция вступила в силу для России 01 сентября 2008 года.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При квалификации действий лица по статье 14.3.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образует общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

При таких обстоятельствах, исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в виде малозначительности совершенного им административного правонарушения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Старшего государственного инспектора Российской Федерации Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении директору ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 административного наказания по части 5 статьи 14.3.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу директора ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов