Дело № 2-2749/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-003314-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 06 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику карту. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении карты. 

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью. В соответствии с Индивидуальными условиями лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых. 

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 336682 рубля 39 копеек. В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец обращался с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в приказном порядке к мировому судье, судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 336682 рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 276146 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 60535 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправление по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства, указанному ответчиком при подаче возражений на судебный приказ. Судебная корреспонденция адресатом не получена и возвращена суду за истечением срока хранения в отделении связи, что в силу положений п.1 ст.165.1. ГК РФ и п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет признать ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику карту с лимитом 60000 рублей под 27,9% годовых.

При оформлении заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общим условиям проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 336682 рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 276146 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 60535 рублей 43 копейки.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет суммы задолженности. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 336682 рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 276146 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 60535 рублей 43 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 41 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 336682 рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 276146 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 60535 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 6566 рублей 82 копейки.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 336682 (триста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 276146 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 60535 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6566 рублей 82 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.