Дело № 2-262/2019 12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е. 

при секретаре Чиркуновой В.О., 

с участием адвоката Таранкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.09.20178 в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА ПИКАНТО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, за что ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату Таранкову А.В.

Представитель истца адвокат Таранков А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленный иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Учитывая, что ответчик признал иск, суд принял признание иска ответчиком, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д. 13-14).

12.09.20178 в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА ПИКАНТО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком п. 13.9 ПДД РФ, за что ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ (л.д. 12).

Как следует из экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 15-28).

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела, а также оригиналов материалов дорожно-транспортного происшествия усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.

С учётом изложенного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким в размере 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст. cт. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья Кузнецова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019