Дело № 1-37/2024

64RS0046-01-2023-007315-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М., 

при секретаре – Ерохине И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Хлынцевой А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р., удостоверение № 2967, ордер № 2789,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, официально не трудоустроенного, военнообязанного, с неполным средним образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, судимого:

21.09.2018 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

18.09.2019 г. Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок 3 месяца лишения свободы по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.09.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 

20.12.2019 г. Калининским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединёно наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 18.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. 27.06.2022 освобожден по отбытию наказания; 

25.07.2023 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 06.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2023 года, в вечернее время, ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где у третьего подъезда указанного дома, увидел велосипед «Forward Sportting 27.5», принадлежащий ФИО2 В указанные дату, время и месте у ФИО1, испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда «Forward Sportting 27.5», принадлежащего ФИО2 При этом ФИО1 имел корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и тем самым незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, 15 ноября 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь у третьего подъезда 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошел велосипеду «Forward Sportting 27.5», стоимостью 7920 рублей 00 копеек, сел на него и покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7920 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, а именно тайного хищения имущества ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно, 15 ноября 2023 года в вечернее время он находясь у третьего подъезда 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Форвард». Велосипед пристегнут не был, в связи с этим он решил похитить указанный велосипед. 15 ноября 2023 года в вечернее время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к данному велосипеду, сел на него и поехал в сторону дома. Приехав к себе, домой, он поставил велосипед около своей входной двери в общем коридоре, и лег спать. Вечером 15 ноября 2023 года к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в краже велосипеда.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 32-34), согласно которым 15 ноября 2023 года он работал с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на своем велосипеде «Forward Sportting 27/5». После окончания своего рабочего дня, к нему подошел коллега, который также работает курьером — Арнагылыджов Сапаргелди, который работает на протяжении двух недель и попросил у него его велосипед, чтобы поработать на нем. Он передал ему свой велосипед. Они договорились, что как тот закончит свою смену, то должен будет оставить велосипед в центре формирования заказов, по адресу: 

<

адрес>, предварительно помыв его. Вечером 15 ноября 2023 года в мессенджере «Телеграмм» в беседе группы «Умный ритейл», где состоят курьеры, которые доставляют заказы, ФИО3 сообщил, что тот осуществлял доставку заказа по адресу: 

<

адрес>, а когда вышел, то обнаружил, что велосипед украли. После чего им было написано соответствующее заявление в полицию. С заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой остаточная стоимостью на момент хищения велосипеда марки «Forward Sportting 27/5» составляет 7920 рублей 00 копеек, согласен. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 7920 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, денежные средства расходуются им на покупку продуктов питания, на оплату коммунальных услуг;

показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в ходе судебного заседания (т.1 л.д.48-50) согласно которым, работать курьером в ООО «Умный ритейл» (САМОКАТ). 15 ноября 2023 года он работал с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. 15 ноября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут он подошел к своему коллеге, ФИО2 и попросил у него велосипед, так как все рабочие были сломаны, сообщив, что после смены велосипед оставит в центре формирования заказов. ФИО2 согласился. Взяв его велосипед, он стал осуществлять заказы на его велосипеде «Форвард» в раме черного цвета. 15 ноября 2023 года в 19 часов 20 минут он прибыл с заказом к третьему подъезду 

<

адрес>, припарковав велосипед у стены входной двери подъезда он прошел в подъезд, чтобы отдать заказ. При этом велосипед он ничем не пристегивал. Не было его около 2-3 минут. Когда он вышел на улицу, то увидел, что велосипеда на том месте, где он его оставил нет. Об этом он сразу же написал в мессенджер группы «Телеграмм в беседе группы «Умный ритейл», что у него украли велосипед. После чего ему пришлось осуществлять доставку пешим ходом в этот вечер;

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

заявлением ФИО2 от 15.11.2023, согласно которым, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.11.2023 г. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут похитило принадлежащий ему велосипед марки «Форвард спортинг 27,5», который он приобретал в 2022 году за 10000 рублей. Ущерб для него значительный (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, по результатам которого осмотрен участок местности у третьего подъезда 

<

адрес>, где как пояснил ФИО3 он оставил велосипед и ушел отдавать заказ, откуда велосипед был похищен (л.д.8-9);

протоколом осмотра места происшествия общего коридора 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО1, по результатам которого обнаружен и изъят велосипед «Forward Sportting 27/5», который ФИО1 он похитил 15 ноября 2023 года у 

<

адрес> (л.д. 13-16);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Рафикова Р.Р. от 16.11.2023, по результатам которого ФИО1 показал обстоятельства и способ совершения им преступления, а именно хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2 (л.д. 66-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2023 года, по результатам которого осмотрен велосипед «Forward Sportting 27/5», изъятый в ходе осмотра места происшествия общего коридора 

<

адрес> (л.д. 38-39);

заключением эксперта № 1198 от 16 ноября 2023 года, по результатам которого, остаточная стоимость на момент хищения, а именно на 15.11.2023 года велосипеда «Forward Sportting 27/5» составляет 7920 рублей 00 копеек (л.д. 23-26).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, данными при проведении проверки показаний на месте, а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве, подозреваемого и обвиняемого, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога состоит с 2020 года на «Д» учете с диагнозом: «Систематическая зависимость, вызванная одновременным употреблением нескольких наркотических средств», с 2020 года снят с учета в связи с выездом в другой район, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для замены назначенного наказания изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей, с момента его фактического задержания, а также время действия запрета ФИО1 выходить за пределы жилого помещения в ночное время в период с 17.11.2023 г. по 06.12.2023 г. т.е. до момента нарушения им избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 16 ноября 2023 года по 17 ноября 2023 года, а также с 06 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время действия запрета ФИО1 выходить за пределы жилого помещения в ночное время, в период с 17.11.2023 г. по 06.12.2023 г. из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: велосипед «Forward Sportting 27/5», изъятого в ходе осмотра места происшествия общего коридора 

<

адрес>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :