Дело № 2-2264/2020

39RS0002-01-2020-001305-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5 , ФИО5, ФИО6 , ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что истец ФИО1 является нанимателем, находящейся в муниципальной собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 75,1 м2, жилой площадью 51,4 м2, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > с 

<

 Дата > она зарегистрирована в спорной квартире. ФИО2 как член семьи ФИО1 является сонанимателем, зарегистрирована в указанной квартире с 

<

 Дата >, также в квартире зарегистрирована её малолетняя дочь ФИО3 с 

<

 Дата >. Данная квартира была предоставлена истцам Администрацией ГО «Город Калининград» в связи с тем, что ранее занимаемое истцами и ответчиками жилое помещение было признано аварийным и подлежащим расселению. В марте 2014 года истцы вселились в спорное жилье, ответчики вселились в сентябре 2014 года. После вселения ответчиков проживание в квартире стало невозможным ввиду неприязненных и конфликтных отношений. В связи со сложившейся ситуацией истцы вынужденно не проживают в квартире. Ответчики вынесли из квартиры принадлежащую им мебель, заменили входную дверь, ключ от которой отказываются передать истцам, ключ от почтового ящика также отказываются передать истцам. С учетом уточненных исковых требований просят обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, не чинить истцам препятствий для обустройства спальных мест, установки шкафа для хранения одежды, телевизора и холодильника в жилой комнате, площадью 19,4 кв.м., обязать ответчиков освободить место на кухне, достаточное для приготовления пищи и установки обеденного стола со стульями и кухонного шкафа, освободить место в ванной комнате, совмещенной с туалетом, достаточное для установки стиральной машины, обязать передать ключи.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят освободить им для вселения комнату, площадью 19 кв.м., передать им ключи от квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, со своими дочерьми и их сыновьями: дочерью ФИО5 , внуком ФИО5, дочерью ФИО6 , внуком ФИО7 Договор социального найма заключен с сестрой её покойного мужа - ФИО1, которая также зарегистрирована в данной квартире со своей дочерью ФИО2, внучкой ФИО3 Они никогда не вели общего хозяйства, не имели общего бюджета, отношения не поддерживают много лет, являются разными семьями. Данная квартира была выделена в связи с признанием предыдущего жилья аварийным. Семья ФИО1 в данной квартире не проживает, никогда в неё не вселялась, но сохраняет регистрацию, препятствий в пользовании квартирой и вселении истцов в квартиру никто не чинит, действительно ключ во входной двери заменен, передать ключи от квартиры не возражает, но считает, что расходы за изготовление ключей должны нести истцы. При вселении её семьи в квартиру вещей истцов в квартире не было и в настоящее время не имеется.

Ответчики ФИО5 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по предъявленному иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, является ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, в квартире также зарегистрированы: ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, дочь, ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, внучка, ФИО6, 

<

 Дата > года рождения, племянница, ФИО5 , 

<

 Дата > года рождения, племянница, ФИО5, 

<

 Дата > года рождения, сын племянницы, ФИО4, 

<

 Дата > года рождения, жена брата, ФИО7, 

<

 Дата > года рождения, сын племянницы, 

<

 Дата > на основании постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» № 

<

 адрес > в г. Калининграде был признан аварийным и подлежащим расселению.

<

 Дата > между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 был заключен договор социального найма №. Из данного договора социального найма следует, что администрация городского округа «Город Калининград» передала в бессрочное пользование ФИО1 совместно с ФИО8, ФИО6, ФИО5 , ФИО5, ФИО4, ФИО7 

<

 адрес > в городе Калининграде.

В настоящее время в квартире проживают ответчики, истцы доступа в квартиру не имеют, ключей от квартиры не имеют, обращались по данному поводу в органы полиции. В добровольном порядке ответчики ключи истцам не передали, доступа в жилое помещение не обеспечили, препятствуют их вселению и пользованию жилым помещением. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в квартире проживает семья ФИО4, неоднократно по просьбе ФИО4 производил в квартире сантехнические работы, также помогал ФИО4 при вселении её в квартиру, квартира при заселении была пустая, в квартире никто не проживал, вещей в квартире не было. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. Жилищным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 82 ЖК РФ) не предусмотрено право члена семьи нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя требовать изменения договора найма жилого помещения путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств о том, что в настоящее время в квартире проживает семья ФИО4, истцы лишены своего права пользования жилым помещением, ответчики препятствуют истцам во вселении и пользовании жилым помещением, в добровольном порядке вопрос о пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры сторонами не урегулирован, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично. 

Суд считает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению препятствий истцам в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, об обязании ответчиков передать истцам ключи от квартиры. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальным жилым помещением, поэтому в удовлетворении исковых требований об освобождении комнаты, площадью 19 кв.м., следует отказать. Кроме того, доказательств того, что ответчиками истцам чинятся препятствия в установке кухонного стола, кухонного шкафа, стиральной машинки в квартире, суду не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, с каждого по 60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО4, ФИО5 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, обязать передать ключи от квартиры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, с каждого по 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья: Т.П. Холонина