ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда РО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

защитника Гревцева Р.А., представившего удостоверение № 0450 и ордер № 41837,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: из кладовки углошлифовальную машинку «Зубр ЗУШМ-180-800», стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машинку «Зубр ЗУШМ-125-800» стоимостью 900 рублей, перфоратор электрический «Зубр ЗП 800ЭК» стоимостью 2000 рублей, паяльник для сварки полипропиленовых труб, мощностью 2Кв с насадками, стоимостью 1500 рублей, гальванизатор «Поток-Бр», стоимостью 8000 рублей, ингалятор «OMRON», стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик «Энкор-инструмент-Воронеж», стоимостью 1800 рублей, ручная электрическая плоскошлифовальная машину «Энкор-инструмент-Воронеж», стоимостью 1800 рублей, электрический шуруповерт «Энкор-инструмент-Воронеж». стоимостью 1200 рублей, диктофон «Sony», стоимостью 6000 рублей; из спальной комнаты указанной квартиры тайно похитил ноутбук «Acer Aspire 5830/5830Т Series», стоимостью 25000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 51200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 51200 рублей 00 копеек

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, так как все осознал.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно представленному суду заявлению и телефонограмме потерпевший Потерпевший против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают. Ущерб взыскивать не желает. Подсудимый просто должен понести наказание.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО2 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, материально помогает матери, в настоящее время оформляющей инвалидность, ее состояние здоровья, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести в совершеннолетним возрасте, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ приговором Аксайского районного суда РО, не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. Оснований для применения ч.3 ст.68 суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе следствия с момента совершения инкриминируемого ему деяния (ДД.ММ.ГГГГ год) ФИО2 от органов следствия и суда не скрывался, устроился работать, ни административных правонарушений, ни преступлений не совершал.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же его изоляция от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: