Дело № 2а-129/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края Бурханова Ю.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование заявленных требований указав, что в 2011 году ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство ВАЗ 21103 г/н № мощностью 94 л.с. Сумма исчисленного за 2011 год транспортного налога составила 564 рубля. Транспортный налог подлежит оплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. ФКУ «Налог-Сервис» в Красноярском крае своевременно сформировало и направило налогоплательщику налоговое уведомление № о сумме транспортного налога, подлежащей уплате в бюджет. Требованием № ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму налога. МИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам по транспортному налогу за 2011 года с административного ответчика. Мировым судьей судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска, вынесен судебный приказ № 2а-1231/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам по транспортному налогу за 2011 год, который определением от 18 октября 2016 года был отменен по заявлению административного ответчика. Обязанность по уплате налога за 2011 год до настоящего времени ФИО1 не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в законодательно установленные сроки налогоплательщику начислена пеня за период со 2 ноября 2012 года по 24 ноября 2016 года в сумме 245,57 рублей. Просит взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности по транспортному налогу и пени. 

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, до разрешения административного иска по существу представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с оплатой задолженности.

Административному ответчику ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) заказным письмом была направлена копия определения о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения такого порядка. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст.ст. 291, 292 КАС РФ, поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, представив доказательства оплаты недоимки по налогу и пени, возражений от административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

Разрешая заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению, если иное не установлено названным кодексом.

Заявленный административным истцом отказ от исковых требований к ФИО1 в связи с оплатой задолженности по налогу КАС РФ, другим федеральным законам не противоречит, права иных лиц не нарушает. Факт погашения задолженности подтверждается представленными административным ответчиком документами. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует поданное им заявление.

При таких обстоятельствах отказ от иска принимается судом, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Норильский городской суд в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края.

Судья Ю.О. Бурханова