Дело № 2-3444/2018

№ 24RS0015-01-2018-000747-84

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту №, с лимитом разрешенного овердрафта 60000 рублей с возможностью увеличения предоставленного лимита кредитования. Договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения Банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) клиента. Заемщик согласился на получение Карты на условиях, изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты, что с текстом Правил, Условий и тарифов ознакомлен, согласен и обязуюсь их выполнять. Банк акцептовал предложение Заемщика указанные в Заявлении на выпуск кредитной карты путем открытия текущего счета № и изготовлением пластиковой карты №. В период пользования Картой, Заемщик совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №, однако, в нарушение условий установленных Правилами, своевременное внесение денежных средств в счет погашения задолженности в установленные сроки и размере не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 170 967,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 57 915,60 рублей, просроченные проценты в размере 5 396,26 рублей, повышенные проценты за пользование кредита в размере 100 496, 97 рублей, комиссия за страхование в размере 6 788, 38 рублей, комиссия за выписку по почте в размере 100,00 рублей, которую просят взыскать с ФИО1, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 614,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адреса ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 получил в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 60 000 рублей с возможностью увеличения предоставленного кредита, процентная ставка по кредиту 34,99 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 6,5 % от размера задолженности, ежегодная комиссия за обеспечение осуществления операций с использованием Основной карты за второй и последующие период действия Карты 750 рублей.

Кроме того, в заявлении на выпуск кредитной карты заемщик ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 159 856,69 рублей, просроченные проценты в размере 22 421,05 рублей, неустойку в размере 8 921,43 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 199,00 рублей с должника ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Соглашение о кредитовании в виде заявления на получение кредитной карты подписано ответчиком, с условиями которого ответчик согласен, о чем свидетельствует ее подпись; соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Заявления на получение кредита.

В данном рассматриваемом случае, Банк акцептовал оферту ФИО1 путем зачисления суммы кредита в размере 60 000 рублей на счет карты клиента. Ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашал несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга – 57 915,60 рублей, просроченные проценты – 5 396,26,45 рублей.

Данные суммы ответчиком не оспорены, доказательств иного размера задолженности заемщиком суду не представлено.

Пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положения Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре разъяснено, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 какого-либо ходатайства о снижении размера повышенных процентов не заявлял, в связи с чем, суд полагает, учитывая, срок нарушения погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу Банка повышенные проценты за пользование кредита в размере 100 496, 97 рублей.

Также обоснованными являются требования Банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за страхование в размере 6 788, 38 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было дано согласие быть застрахованным по Программе страхования заемщиков Банка. При этом ответчик был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредитной карты. Сведения о размере комиссии за страхование содержались в Программе страхования, с которой ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу банка комиссии за выписку комиссии по почте в размере 100,00 рублей, поскольку, Банком не представлено суду доказательств того, что заемщик запрашивал выписку по счету и просил данную выписку направить по почте, что Банком выписка направлена и, как следствие, понесены расходы в размере 100 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Кредит Европа Банк» надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 57 915,60 рублей, просроченные проценты в размере 5 396,26 рублей, повышенные проценты за пользование кредита в размере 100 496, 97 рублей, комиссию за страхование в размере 6 788, 38 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по основному долгу в размере 57 915,60 рублей, просроченные проценты в размере 5 396,26 рублей, повышенные проценты за пользование кредита в размере 100 496, 97 рублей, комиссию за страхование в размере 6 788, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей, всего 175 208,21 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова