84RS0001-01-2023-000327-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А., 

при секретаре Лырминой В.Г., 

с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., 

защитника адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № 1143, ордер № 24-01-2023-00613794 от 16.05.2023 года,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-61 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2023 года с 11 часов 30 минут Ц.А.Б., находящаяся в помещении расчетно-кассового центра АО «Таймырбыт» по адресу: 

<

...>, положила на стойку между окнами касс № 1 и № 2 имеющийся при ней ее сотовый телефон марки Samsung Galaxy S20, 128Gb, в корпусе серого цвета, стоимостью 20 100 рублей, с глянцевой защитной пленкой на экране телефона, в чехле серого цвета стоимостью 2 700 рублей, с флеш-картой объемом 64Гб и сим-картой абонента МТС №. 

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут этого же дня, когда Ц.А.Б. приблизилась к окну кассы № 2, оставив свой вышеуказанный сотовый телефон позади себя на расстоянии вытянутой руки, ФИО1, увидев указанный сотовый телефон и взяв его в руки, подумала, что данный телефон на стойке забыл мужчина. В это же время у ФИО1, осознававшей, что собственник сотового телефона может вернуться за ним в помещение расчетно-кассового центра АО «Таймырбыт», которое является обособленным помещением, возник умысел на хищение обнаружено ей телефона. 

Незамедлительно реализуя задуманное, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в том же месте, ФИО1, не приняв мер к возврату имущества, предусмотренных ст. 227 ГК РФ (в силу которой: нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления), воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают, умышлено положила в пакет обнаруженный ею мобильный телефон, принадлежащей Ц.А.Б., а затем скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц.А.Б. материальный ущерб на сумму 22 800 рублей, являющейся для последней значительным. 

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что существо обвинения ей понятно. Поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Ц.А.Б. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение государственного обвинителя по заявленному письменному ходатайству, не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, подсудимой и её защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон является её добровольным волеизъявлением. Подсудимой понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и выплаты денежной компенсации морального вреда. 

При разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, а именно, что она является пенсионеркой, по месту постоянного проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ц.А.Б. и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат частично оставлению по принадлежности, частично – хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy S20, 128Gb, в корпусе серого цвета, с глянцевой защитной пленкой на экране телефона, в чехле серого цвета, с флеш-картой и сим-картой абонента МТС – оставить по принадлежности у потерпевшей Ц.А.Б.;

- видеозапись с камер наблюдения за 01.04.2023 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья Н.А. Пигина