Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Октябрьский-25» о признании недействительным протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Откбярьский-25» о признании недействительным протокола общего собрания, указав, что он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о существовании протокола общего собрания членов ТСЖ «Откябрьский-25» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол нарушает его права, поскольку затрагивает вопросы общего имущества собственников, фактически уменьшает площадь общего имущества. Он и все члены ТСЖ не принимали участие в голосовании, порядок проведения собрания нарушен, в протоколе отсутствуют сведения, позволяющие установить наличие кворума при принятии решения. Просил признать ничтожным протокол общего собрания членов ТСЖ «Октябрский-25» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО12, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Октябрьский-25» - ФИО11, действующий по доверенности, иск признал, указав, что такого решения общего собрания членов ТСЖ не принималось, данный протокол представлен представителем ФИО13 -ФИО4 при рассмотрении спора, рассматриваемого в Арбитражном суде 

<

адрес> по делу №№

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, возражал против принятия признания иска, поскольку нарушаются его права. Данным протоколом определен порядок оплаты коммунальных услуг в ТСЖ «Октябрьский-25» для ФИО13 Данный протокол исполнялся в течение многих лет, что подтверждается договором между ФИО13 и ТСЖ, а также платежными документами. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что ТСЖ известно о принятии членами ТСЖ данного решения с 2009 года.

Третье лицо ФИО14, Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества;

3) избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положения об оплате их труда;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ст. 146 ЖК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Статьей 46 ЖК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что с 1996 года ФИО1 является собственником 

<

адрес>, площадью 67,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Инициатор собрания указано ТСЖ «Октябрьский-25» в лице председателя правления ФИО14 Истец указывает, что участие в голосовании не принимал.

Согласно повестке дня данного собрания на разрешения собрания поставлены следующие вопросы: 

Выборы председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ, наделение их полномочиями по подсчету голосов;

Продление полномочий правления ТСЖ «Октябрьский-25» в составе 3 человек: ФИО14, ФИО5, ФИО6 на очередной срок;

Решение вопроса начислении платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с пристроенной части к жилому дому 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из указанного протокола общего собрания, что в голосовании принимали участие 6443 кв.м., общая площадь многоквартирного дома указана 15851,6 кв.м., что составляет 67 процентов голосов – 97 членов ТСЖ. По всем вопросам принято решение «ЗА», по вопросу № – 72 чл., по вопросу № – 77 чл., по вопросу № – 89 чл., третий вопрос по начислению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества с пристроенной части к жилому дому 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> принят в редакции: «в связи с большими расходами за содержание и текущий ремонт пристроенной части жилого дома по 

<

адрес> (уборка мусора с крыши, ремонт крыши, уборка прилегающей территории, вывоз ТБО) начисление за пристроенную часть собственнику помещения не производить. 

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылалась на то, что он участие в голосовании не принимал, о проведении собрания не знал, кворум при принятии решения отсутствует. 

Ответчик ТСЖ «Октябрьский-25» иск признал. 

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска возможно при соблюдении условий: реальность спора истца и ответчика (заинтересованность истца в предъявлении иска, действительность наличия противоречий между истцом и ответчиком); ненарушение прав третьих лиц, в том числе лиц, не участвующих в деле и непричинение им ущерба; непротиворечие признание иска ответчиком положений закона; добросовестность ответчика, то есть отсутствие с его стороны злоупотребления правом.

Возражая против иска, третье лицо ФИО13 заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

ФИО13 является собственником нежилого помещения: встроенно-пристроенной части к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оспариваемым протоколом общего собрания членов ТСЖ затрагиваются его права в части внесения размера оплаты за содержание жилья в ТСЖ «Октябрьский-25».

Поскольку оспариваемый решением общего собрания, оформленным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, затрагиваются права ФИО13, суд полагает, что основания для принятия судом признания иска отсутствуют. В ходе рассмотрения дела установлено, что какие-либо документы о соблюдении порядка проведения оспариваемого общего собрания, подсчете голосов не сохранились. Вместе с тем, принятые на указанном общем собрании вопросы отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ и общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, установленной ст. 44 ЖК РФ и ст. 146 ЖК РФ.

Подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела № № Арбитражного суда 

<

адрес>.

В рамках рассмотрения указанного дела № № Арбитражным судом назначена техническая экспертиза документа - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Экспертным заключением ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что определить срок давности выполнения реквизитом документа на оригинале протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно печати, подписи ФИО14, подписи ФИО7, не представляется возможным по причине непригодности данных реквизитов для установления абсолютной давности их выполнения. 

В письменных пояснениях третье лицо ФИО14, который в период с 1991 по 2008 гг., с 2008 по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления ЖСК (ТСЖ) «Октябрьский-25», пояснил, что оспариваемое собрание членов ТСЖ проводилось, о проведении собрания собственники уведомлялись путем размещения извещения в местах общего доступа (подъездах). На основании данного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ИП ФИО13 договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях оплаты содержания жилья. По условиям протокола общего собрания и данного договора ИП ФИО13 не начислялась плата за содержание общего имущества за пристроенную часть дома. Данный договор исполнялся, в ТСЖ «Октябрьский-25» принималась оплата, исходя из условий данного договора.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что во исполнение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО13 и ТСЖ «Октябрьский-25» был заключен договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которым ТСЖ определило ФИО13 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома из расчета 927 кв.м. В самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор заключен на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время данный договор является действующим, сведений об обратном в материалы дела, не представлено. 

После избрания ДД.ММ.ГГГГ новым председателем правления ТСЖ «Октябрьский-25» ФИО8 также продолжилось начисление и выставление счетов ФИО13, сопровождающееся выдачей актов выполненных работ на содержание общего имущества МКД, в соответствии с заключенным между ИП ФИО13 и ТСЖ «Октябрьский-25» договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные в материалы дела счета, начиная с мая 2017 года по 2022 год, акты выполненных работ за период с мая 2017 года по 2022 год, содержат данные о начислениях ИП ФИО13 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из площади 980,5 кв.м.; а также о начислениях за ОДН по ГВС и ХВС исходя из площади 4 393, 6 кв.м. 

Представленные счета на оплату и платежные поручения свидетельствуют о том, что как минимум с 2017 года ТСЖ «Октябрьский-25» выставляло в адрес ИП перечислении ИП ФИО13 счета оплату содержания жилья в соответствии с условиями протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ИП ФИО13 производил оплату выставленных счетов, исходя из площади 980,5 кв.м. При этом в назначении платежа при произведении оплаты указано, что оплата производится по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие-либо претензии о неполной оплате содержания жилья со стороны ТСЖ «Октябрьский-25» в адрес ФИО13 не поступали. 

В материалы дела представлен отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Октябрьский-25» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в состав правления ТСЖ входил ФИО1, предметом проверки ревизионной комиссии являлось, в том числе определение круга индивидуальных предпринимателей, с которым у товарищества заключен договоры, объем оказанных услуг и суммы, внесенных денежных средств в счет оплаты содержания жилья. По результатам работы ревизионной комиссией ТСЖ нарушений не выявлено. 

Представленные материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержат информационное письмо для жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном информационном письме указано, что собственник ФИО13 вносил оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию которого ФИО13 оплачивал в счет содержания жилья денежные средства в меньшем объеме, как полагают собственники многоквартирного дома. 

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) представителю ТСЖ «Октябрьский-25» предъявлено данное письмо на обозрение, в связи с чем, представитель ТСЖ «Октябрьский-25» пояснил, что данное информационное письмо длительно размещалось ФИО9 на информационных стендах многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в чате мессенджере «Вацап» до мая 2021 года. 

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25» № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что на разрешение общего собрания выносился вопрос № о порядке взимания платы с собственника ФИО13

Представленные доказательства и обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о том, что истец ФИО1, являясь собственником квартиры в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> и членом правления ТСЖ, не мог ни знать о наличии решения общего собрания членов ТСЖ о порядке взимания оплаты за содержания жилья с собственника нежилого помещения ФИО13, поскольку с 2019 года указанный вопрос о суммах и порядке внесения оплаты последним выносился на обсуждение общего собрания, в 2021 году размещалась соответствующая информация в местах общего доступа собственников помещения многоквартирного дома, в 2021 году собиралась ревизионная комиссия ТСЖ и публиковался отчет данной комиссии о внесенных предпринимателями денежных средств в счет оплаты содержания жилья. 

Кроме того, решение общего собрания членов ТСЖ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени, по представленным документам с 2017 года, исполнялось сторонами, в том числе товариществом и ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, известно об оспариваемом решении общего собрания, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2019 года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных разъяснений возможность заявления о пропуске исковой давности, предоставленная лицу, не являющемуся стороной по делу, вызвана возможным наступлением негативных последствий для такого лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 не мог ни знать о решении общего собрания членов ТСЖ «Октябрьский-25», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с 2019 года.

Рассматриваемое гражданское дело, инициировано по иску ФИО1, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента принятия общим собранием решения, а также по истечении более чем 5 лет после того, как ФИО1 стало известно о данном протоколе общего собрания. 

Третьи лицом ФИО13 заявлено о применении срока исковой давности. 

В настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> находится на рассмотрении дело № № по иску ТСЖ «Октябрьский-25» к ИП ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расторжении договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку применения последствий пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии приведенных обстоятельств, учитывая, что удовлетворение исковых требований истца может повлечь для ФИО13, являющегося собственником нежилых помещений в доме по адресу 

<

адрес>, наступление негативных последствий материального характера, учитывая характер находящегося в Арбитражном суде 

<

адрес> спора по делу № №, суд полагает возможным принять заявление представителя ФИО13 о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Доводы представителя ФИО1 о том, что данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не сдавался на хранение в ПАО Сбербанк, которое определено местом хранения решений общих собраний, а также нарушение порядкового номера в протоколе, не опровергает представленные доказательства о том, что оспариваемое решение общего собрания исполнялось в течение более 10 лет и не свидетельствует с очевидностью о подложности данного протокола, изготовлении документа в иной более поздний временной промежуток. Представленным экспертным заключением обратного не установлено. 

Ссылки представителя истца о том, что оспариваемое решение общего собрания влечет уменьшение общей площади многоквартирном дома, являются несостоятельными, поскольку из содержания протокола общего собрания и заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует лишь определение площади (кв.м.), из которых рассчитывается оплата ФИО13 содержание жилья.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в удовлетворении иска о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ к ТСЖ «Октябрьский-25» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.