Дело № 2-173 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Косиха 20 июля 2017г. Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчик получил кредит на сумму 142 857,14 руб. под 28,9 % годовых сроком на 58 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., по процентам – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 132 765,31 руб. 

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Истец просит взыскать с ответчика задолженность перед Банком по состоянию на 13.06.2017г. в размере 106 774,97 руб., из них: просроченная ссуда – 97 439,96 руб.; просроченные проценты – 3 280,48 руб.; проценты по просроченной ссуде – 435,35 руб., неустойка по ссудному договору – 5 327,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 292,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335,50 руб.

В дальнейшем, в связи с внесением ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности 2 000 руб., истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 774,97 руб., из них: просроченная ссуда – 97 439,96 руб.; просроченные проценты – 1 280,44 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 435,36 руб., неустойка по ссудному договору – 5 327,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 292,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

При этом, в исковом заявлении (в первоначальных требованиях) были допущены незначительные несоответствия с приложенным расчетом иска, что расценивается судом как описка. В уточненном же требовании допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы задолженности по кредитному договору, указано - 104 774,97 руб., вместо 104 774,94 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что действительно заключала с истцом указанный кредитный договор, подписывала необходимые документы, однако, ей на руки выдали только 96 000 руб. Просит учесть, что условия по страхованию жизни и здоровья ей были навязаны Банком. Когда она оформляла кредит, ей все рассказали не так, как потом она прочла дома в документах.

Действительно она производила выплаты по кредиту не всегда своевременно, поскольку у нее «завалился» дом, ей пришлось снимать квартиру, что для ее пенсии по старости в 7 940 руб. – проблематично, тем не менее, она, договорившись с представителем Банка, ежемесячно выплачивает с 2017г. по 1 000 - 2 000 руб.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 142857,14 руб. под 28,90 % годовых на 60 месяцев.

Ссылку Банка в исковом заявлении на срок заключения кредитного договора в 58 месяцев, вместо 60 месяцев, судом оценивается как явная описка.

1.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по обязательствам в отношении кредиторов и должников. 5.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк»).

Свои обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства в вышеуказанном размере на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 134 765,31 руб., последний платежи по кредиту ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 1 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.6 индивидуальный условий указанного договора потребительского кредита (размер ежемесячного платежа по кредиту – 4 525,86 руб. по 21 число месяца; общая сумма выплат по кредиту в течение срока действия договора 272 124,14 руб.).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчицы по кредитному договору составила 104 774,94 руб., из них: просроченная ссуда – 97 439,96 руб.; просроченные проценты – 1 280,44 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 435,36 руб., неустойка по ссудному договору – 5 327,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 292,15 руб.

Расчет Банка, не оспариваемый ответчицей, судом проверен и признан верным. 

Суд считает несостоятельной ссылку ответчицы на навязывание ей Банком услуги по страхованию, поскольку из поданного ФИО1 заявления следует, что она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, дав свое личное согласие на подключение ее к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Как усматривается из кредитного договора, решение Банка о предоставлении ответчику кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. ФИО1 при заключении кредитного договора и подписании документов на его получение вправе была при несогласии с условиями предоставления кредита отказаться от его заключения и воспользоваться услугами других кредитных организаций.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопрос о наличии оснований для снижения размера неустойки ответчиком в судебном заседании оставлен на усмотрение суда.

Учитывая размер основного долга 97 439,96 руб., долг по просроченным процентам – 1 280,44 руб. и по просроченным процентам на просроченную ссуду – 435,36 руб., а так же продолжительность неисполнения заемщиком обязательств перед Банком, суд полагает, что размер неустоек по ссудному договору в 5 327,03 руб. и на просроченную ссуду в 292,15 руб. не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не может быть снижен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку предпоследний платеж в 1 000 руб. был произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до направления искового заявления в суд (согласно почтового штемпеля – ДД.ММ.ГГГГ.), а последний платеж в 1 000 руб. после указанной даты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315,50 руб. (исходя из суммы иска в 105 774,94 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 104 774,94 руб., из которых: просроченная ссуда – 97 439,96 руб.; просроченные проценты – 1 280,44 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 435,36 руб., неустойка по ссудному договору – 5 327,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 292,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 315,50 руб., а всего взыскать 108 090,44 руб. (сто восемь тысяч девяносто рублей 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина