УИД 22RS0067-01-2019-002259-36

Дело № 2-2286/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

гор. Барнаул 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Астаниной Т.В., 

при секретаре Юркиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района города Барнаула к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем сноса погреба, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем вывоза мусора, присуждении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок путем сноса первого в ряду погреба и пятого в ряду деревянного сарая, примыкающих с юго-восточной стороны жилого дома по 

<

адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной установки сарая и погреба путем вывоза строительного и прочего мусора, присуждении неустойки в размере 2000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Требования обосновывает тем, что администрацией Октябрьского района г.Барнаула выявлен факт использования земельного участка территории общего пользования земель, государственная собственность на которые не разграничена, без надлежащим образом оформленных документов самовольно размещен деревянный сарай и погреб, владельцем которых является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей вручено предписание с требованием освободить самовольно занятый земельный участок. При очередном выезде на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено.

В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 не настаивала на требованиях в части сноса деревянного сарая, поскольку он уже снесен, поддержала исковые требования относительно сноса погреба, приведении земельного участка в первоначальное состояние, присуждении неустойки, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что факт владения ответчиком данным погребом подтвержден, иных владельцев нет, добровольно предписание не выполнено, земельный участок не освобожден.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснила, что она действительно пользовалась данным погребом, но перестала им владеть когда узнала, что узаконить его нельзя.

Представитель ООО "Строительная компания "ТеплоГазМонтаж" ФИО3 в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2 ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.2.5 раздела 2 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, администрация района распоряжается земельными участками для размещения нестационарных объектов - индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке и выдает разрешение на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 14 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула (приложение 4 к решению БГД от ДД.ММ.ГГГГ №) к полномочиям администрации Октябрьского района г. Барнаула в области использования земли относится принятие решения о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения индивидуальных погребов.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенного сооружения и освобождению земельного участка.

По ч.1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п. 5.1. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула (приложение к решением БГД от ДД.ММ.ГГГГ №) к полномочиям районных администраций при осуществлении муниципального земельного контроля относится беспрепятственное, по предъявлении служебного удостоверения и копии правового акта о проведении проверки посещение и обследование земельных участков.

Пунктом 1 ст.14 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула установлены полномочия администрации района по осуществлению муниципального земельного контроля.

Следовательно, в рамках муниципального земельного контроля администрация Октябрьского района г. Барнаула наделена полномочиями по предъявлению настоящего иска к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу абзаца 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пп.6 п.2.1.8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, принятых решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на территории города запрещается устанавливать гаражи, индивидуальные погреба, хозяйственные постройки на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и не предоставленных для этих целей.

Создание погреба было произведено самовольно, договор аренды земельного участка с администрацией не заключался. Ответчиком доказательств наличия прав на пользование земельным участком, на котором размещен спорный погреб, не представлено. 

При этом ООО "Строительная компания "ТеплоГазМонтаж" осуществляет проектирование и строительство газопровода «Газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>» в целях обеспечения газоснабжения жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Проектом строительства объекта предусмотрено прохождение подземного газопровода высокого (давлением до 0,6 Мпа) давления в пределах земельного участка, расположенного на территории Октябрьского района г. Барнаула, в пределах кадастрового квартала №

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, охранная зона для сети газораспределения определяется в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. В пределах охранной зоны ООО "Строительная компания "ТеплоГазМонтаж" обнаружены незаконные постройки - гаражи и погреба, которые находятся на территории общего пользования и которые невозможно «обойти», не изменив конфигурацию газопровода.

Решить вопрос о добровольном сносе самовольных построек с их владельцами, в том числе с ответчиком, не удалось. 

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено демонтировать принадлежащий ей сарай и погреб, а также вывести мусор. Данное предписание было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно ею не исполнено в полном объеме до настоящего времени, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка и размещенного на нем погреба по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании.

При этом довод ответчика о том, что она спорный погреб не выкапывала, им сейчас не пользуется, в связи с чем не должна его демонтировать, не может быть принят судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт принадлежности данного погреба ответчику при отсутствии правоустанавливающего документа на использование земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных владельцев спорного сооружения не имеется.

В силу вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд полагает требования истца в части возложения на ответчика обязанности по сносу погреба обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

По настоящему спору суд с учетом имущественного положения ответчика, объема работ, необходимых для исполнения решения суда, находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта в той части, что заявленное к сносу сооружение не являются объектом капитального строительства и прочно не связаны с землей, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также принципа разумности, заявленная истцом судебная неустойка с учетом уточнения ее размера в судебном заседании представителем истца в сумме 500 руб., отвечает указанному принципу. 

В силу вышеуказанного суд полагает, что требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 500 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путем сноса первого в ряду погреба, примыкающего с юго-восточной стороны жилого дома по 

<

адрес> привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной установки погреба путем вывоза строительного и прочего мусора.

Присудить ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина