Дело № 1-718/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., ФИО2,

защитника адвоката Аблаевой О.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут, находясь между домами № и № по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО6 Затем путем рывка открыто похитил из рук последней женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в размере 300 рублей, связка ключей стоимостью 300 рублей, кошелёк стоимостью 300 рублей, дисконтные карты магазинов, не представляющие ценности. После чего, скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, около домов 36 и 38 по 

<

адрес>, подошёл к ранее незнакомой ФИО15 и вырвал из её рук сумку. Потом убежал оттуда, добежав до 

<

адрес>, он открыл сумку, в которой была связка ключей, дисконтные карты, а также деньги 200 рублей. Он взял деньги, которые потом потратил, сумку выбросил там же и ушел. В сумке кошелька не было. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая ФИО6, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-22.10 часов она пошла в магазин за продуктами. Когда возвращалась обратно домой около 

<

адрес> она почувствовала, как у неё из руки кто-то вырвал сумку и убежал в сторону 

<

адрес>. Она увидела, что это был мужчина. Она сразу закричала: «Верни мою сумку», побежала за ним и упала. Затем к ней подошла девушка и она рассказала ей о случившимся. Потом ещё подошли несколько человек. У неё была похищена женская сумка, которую она покупала за год до произошедшего за 500 рублей, оценивает сумку в 450 рублей. В сумке был кошелек из коже заменителя стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 300 рублей, связка из трех ключей на сумму 300 рублей, а также были бонусные карты магазинов «Байрам», «Окей», «Монетка», гипермаркет «Карусель», аптека «Вита», не представляющие материальной ценности /л.д. 46-48/.

Свидетель Свидетель №1, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В целях раскрытия преступления в отношении ФИО18 из магазина «Антей» 

<

адрес> была изъята запись с камер видеонаблюдения на которой содержалась запись открытого хищения сумки у ФИО19 в 22.23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, была изъята запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Эвридей» по адресу: 

<

адрес>, где содержалась запись, как ФИО20 заходит в магазин, а также как заходит в магазин лицо, совершившее преступление /л.д. 49-51, 77-81/ .

Свидетель Свидетель №2, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на СПП-11. Около 21 часа возле 

<

адрес> был замечен мужчина, который был похож по приметам на мужчину по факту совершения открытого хищения имущества ФИО17. Было установлено, что это ФИО1, который признался в хищении имущества ФИО16, сообщив, что сумку похищенную выкинул около 

<

адрес> /л.д. 74-76/. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре участка местности сзади 

<

адрес>. При осмотре на земле была обнаружена женская чёрная сумка, около которой лежала связка их 3 ключей, дисконтные карты разных магазинов. Участвующий ФИО3 пояснил, что эти вещи ДД.ММ.ГГГГ выкинул он /л.д. 124-126, 168-170/ .

Свидетель Свидетель №5, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов около 

<

адрес> она услышала крик женщины, а также увидела убегающего мужчину. Когда она подбежала к женщине, последняя сказала, что мужчина вырвал у неё сумку и убежал. Потом подошел её знакомый по имени ФИО21, который побежал за мужчиной, но не догнал его /л.д. 120-122/.

Свидетель Свидетель №6, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-22.30 часов, возле 

<

адрес> он увидел знакомую, которая сказала, что какой-то мужчина, вырвал у бабушки сумку и убежал за 

<

адрес>, он побежал туда, но мужчину не догнал /л.д. 155-157/ .

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО6 о преступлении /л.д. 6-7/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности между домами № и № по 

<

адрес> /л.д. 8-13/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности около 

<

адрес>, на который указал, ФИО1, где была изъяты черная женская сумка, связка из 3 ключей, дисконтные карты магазинов: «Байрам», «Окей», « Монетка», гипермаркет «Карусель», аптека « Вита» /л.д. 35-42/;

-протоколом выемки у ФИО4 изъяты: 1)DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Антей» по адресу: 

<

адрес>, 2) DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазин « Everyday» по адресу: 

<

адрес>, протоколами осмотра, видеозаписей, подтверждающих совершение ФИО1 преступления, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 53-55, 67-73, 174-177/;

-протоколом опознания ФИО22 сумки, ключей, протоколом их осмотра, а также осмотра дисконтных карт, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 132-142-154,158-165/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость женской черной сумки, составляет - 300 рублей /л.д. 89-96/;

-согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость связки ключей состоящая из 3 ключей составляет 300 рублей /л.д. 100/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 действия которого квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Довод подсудимого о том, что он похитил у потерпевшей ни 300, а 200 рублей, в сумке кошелька не было, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшей ФИО24, которые суд считает достоверными не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, о местонахождении которого подсудимый сообщил сотрудникам полиции, явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит. Наряду с этим суд принимает во внимание посредственную характеристику личности. 

В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении подсудимым преступления в отношении беспомощного лица. Однако, исходя из возраста потерпевшей, обстоятельств совершения преступления, в ходе которого подсудимый вырвал сумку у идущей по улице потерпевшей и сразу убежал, суд не находит, что потерпевшая ФИО5 находилась в беспомощном состоянии, поэтому в суде не установлено такого отягчающего наказание обстоятельства, как как совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО3 оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае замены условной меры наказания лишением свободы, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: DVD-R диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий